22.11.12р. Справа № 33/5005/7835/2012
За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват", м. Дніпропетровськ
про стягнення 8 566 грн. 00 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: представник не з'явився
від відповідача: Олексеєнко А.М. - довіреність б/н від 01.08.2012 року
Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват" (далі - відповідач) про стягнення 8 566 грн. 00 коп.- заборгованості і судового збору.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 0108.2010 складського зберігання від 01.09.2010 р. в частині взятих на себе зобов'язань зі своєчасного розрахунку за надані послуги з приймання, зберігання, відвантаження та надання додаткових послуг, пов'язаних із зберіганням товару, що підтверджується також оборотньо сальдовою відомістю по рахунку 361 за період з 01.01.2011 р. по 06.09.2012 р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року по справі № 33/5005/7835/2012 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2012 року.
Ухвалою суду від 27.09.2012 р. розгляд справи було відкладено на 25.10.2012 р. Згідно ухвали господарського суду від 25.10.2012 р. суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на іншу дату - 08.11.2012 р.
Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача надав відзив на позов, в якому вказує, що відповідач не визнає позовні вимоги повністю, заперечує щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 8566, 00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн., просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Ухвалою суду від 08.11.2012 р. продовжено строк вирішення спору до 27.11.2012 р., розгляд справи відкладено на 22.11.2012 р. о 12 год. 00 хв. та зобов'язано сторін надати суду документи, що підтверджують надання послуг по договору договору № 0108.2010 складського зберігання від 01.09.2010 р. ( всі акти виконаних робіт, рахунки на оплату спірних послуг , документи, що підтверджують оплату).
Від позивача 22.11.2012 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника позивач в іншому судовому засіданні.
В п. 3.9.2. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги тривалий час розгляду справи, а також те, що розгляд справи вже відкладався, розгляд справи було продовжено в межах строку ст. 69 ГПК України, а також те, що неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню спору, господарський суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.
У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд, -
01.09.2010 р. між позивачем (зерновий склад) та відповідачем (поклажедавець) укладено договір № 0108.2010, за умовами якого поклажедавець зобов'язаний передати ячмінь врожаю 2010 р. (далі - товар), для зберігання на Дніпродзержинській реал базі НВД в кількості 3683 тон, а зерновий склад зобов'язаний прийняти його на зберігання на умовах, визначених цим договором в строк до 31.10.2010 р.
Відповідно до п. 3.2 Договору зерновий склад видає поклажодавцю складські документи на товар не пізніше ніж наступного робочого дня після прийняття товару на зберігання.
Відповідно до п. 3.4 Договору поклажедавець зобов'язаний своєчасно розраховуватися за надані йому послуги з приймання, зберігання, відвантаження та надання додаткових послуг, пов'язаних із зберіганням товару.
Вартість послуги обумовлена сторонами в п. 4.2 договору: зберігання зернових (за 1 тону на добу) 0, 80 грн.; - вартість складської квитанції (за 1 штуку) - 6, 60 грн.; - відвантаження зернових (за 1 тону) - 43, 20 грн.
Поклажодавець сплачує вартість послуг, пов'язаних із зберіганням та відвантаженням товару на підставі виставлених рахунків. В разі дострокового відвантаження товару -за один день до такого відвантаження( п. 4.3 Договору).
Відвантаження товару проводиться тільки після повного розрахунку поклажедавця із зерновим складом за надані послуги зернового складу (право притримання) (п. 4.5 Договору ).
Строк зберігання товару до 31.10.2010 р. (п. 6.1 Договору).
Як вказує позивач у своїй позовній заяві факт існування заборгованості підтверджується оборотньо - сальдовою відомістю по рахунку № 361 за період з 01.01.2011 р. по 06.09.2012 р. у сумі 8 566, 00 грн., яка підписана позивачем та рахунком -фактурою на оплату № АН 0004114 від 21.10.2010 р.
Відповідач заперечує, оскільки він свої зобов'язання по оплаті за договором № 0108.2010 від 01.09.2010 р. виконав у повному обсязі на суму 53 109, 20грн.
Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період серпень 2010 року по вересень 2012 року за договором № 0108.2010 від 01.09.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем відсутня (а.с. 50).
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження виконання робіт за договором № 0108.2010 від 01.09.2010 р. суду надано акт № АН - 0001222 здачі - прийняття робіт (надання послуг- зберігання ячменю ) від 29.12.2010 р. на суму 26 554, 60 грн. Для оплати наданих послуг позивачем було виставлено рахунок № U0000030 від 31 cічня 2011 року на суму 26 554, 60 грн. та відповідачем здійснено оплату у сумі 26 554, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6345 від 03.03.2011 р.
Також суду надано акт № U 00000089 виконання робіт(надання послуг - збереження ячменю) від 31.01.2011 р. на суму 26 544, 60 грн. , який оплачений відповідачем платіжним дорученням № 6179 від 19.01.2011 р. на суму 26 554, 60 грн.
Інших актів приймання -передачі на виконання зазначеного договору сторонами не подано.
Таким чином Відповідачем здійснено оплату за надані послуги у сумі 53 109, 20грн., що підтверджується платіжними документами (копії яких містяться в матеріалах справи).
Таким чином суд вважає, що позивачем не надано належних доказів по суті позовних вимог, а саме доказів на підтвердження наявності заборгованості у відповідача у заявленій сумі за зазначеним договором № 0108.2010 від 01.09.2010 р.
Ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, тому у господарського суду відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості боргу у сумі 8 566, 00 грн., а відповідно відсутні підстави для задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір у справі покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя І.А. Рудовська
Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "27" листопада 2012 р.