"26" листопада 2012 р. Справа № 13/155
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.12
у справі№ 13/155 господарського суду Полтавської області
за позовомПрокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаУправління з контролю та використання та охороною земель у Полтавській області
простягнення 562 512,72 грн.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.12 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Із заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, за приписами статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.12 становить 1073 грн. 00 коп. Отже, скаржнику на момент звернення з касаційною скаргою необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 625,12 грн.
З поданих матеріалів вбачається, що в підтвердження сплати судового збору скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 90 від 18.10.12 про сплату судового збору в розмірі 2 813,00 грн., яке не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.
Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.
Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.12 у справі № 13/155 повернути скаржникові без розгляду.
Головуючий суддя Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець