21.11.12р. Справа № 8/5005/7165/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергобуд", м. Харків
до Приватного підприємства "Ексліпс Буд", м. Дніпропетровськ
про стягнення 37 388 грн. 50 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Калініна О.Ю. - довіреність б/н від 20.02.2012 року
Від відповідача: Бабак В.В. - довіреність № 2902 від 29.02.2012 року
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Енергобуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Ексліпс Буд" про стягнення 33 121, 30 грн. - заборгованості, 2 472,75 грн. - пені, 642,46 грн. - 3% річних, 198,73 - інфляційних витрат, 165,61 грн. - штрафу та судовий збір покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2012 року справу № 8/5005/7165/2012 прийнято до свого провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2012 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2012 року розгляд справи відкладено на 01.11.2012 року.
У судовому засіданні 01.11.2012 року оголошено перерву до 15.11.2012 року та з 15.11.2012 р. до 21.11.2012 року.
Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву від 15.11.2012 р. зазначає, що з боку позивача були порушені строки виконання робіт за договором підряду №2071/2 від 09.11.09р. Також вказує на те, що позивач самовільно, не попередивши нікого, залишив будівельний майданчик наприкінці травня 2010р., роботи не відповідають якості, усі недоліки та дефекти усуваються за рахунок відповідача, оскільки існує пряма заборона з боку замовника будівництва на залучення позивача для виправлення недоліків та дефектів, тому замовник будівництва не підписав акти виконаних робіт та не здійснив остаточний розрахунок. Посилання позивача на п. 8.3 Договору є безпідставним, оскільки відповідно до ч.2 п. 8.2 Договору, ним не передана необхідна технічна документація, паспорти та сертифікати якості/ відповідності на матеріали, тому в позові просить відмовити.
15.11.2012 року представником відповідача заявлено клопотання про проведення судової будівельно - технічної експертизи та надано суду перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.
В судове засідання 21.11.2012 року з'явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав своє клопотання про проведення експертизи. Представник позивача також надав до матеріалів справи перелік своїх питань, що необхідно поставити перед експертами.
Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях експерта.
Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
При цьому, проведення судової експертизи доручається державним спеціальним установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" (ст. 41 ГПК України).
На підставі чого, проведення судової експертизи слід доручити Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
Статтею 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 8/5005/7165/2012 до повернення справи з висновком експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
2. Призначити судову експертизу.
3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідає якість виконавчих будівельних робіт будівельним нормам та проекту?
- Чи є причинний зв'язок між відхиленнями від вимог нормативних документів, проектів, технологіях виконання будівельних робіт та якістю виконаних робіт?
- Чи були відхилення від проектної документації наданої ТОВ "Адмін"?
- Чи були виконані роботи ТОВ "Центр Енергобуд" згідно проектної документації?
- Вносились зміни у проектну документацію, та вносились у зв'язку з цими змінами записи в журнал авторського та технічного надзору?
- Які саме недоліки були зафіксовані в журналі авторського та технічного надзору, згідно робіт виконаних ТОВ "Центр Енергобуд"?
- Сумарна вартість недоліків робіт виконаних ТОВ "Центр Енергобуд"?
- Чи виконані Відповідачем підрядні роботи, зазначені в акті приймання виконаних робіт за листопад 2011 р. форми КБ-2в та акті №2 приймання виконаних робіт за листопад 2011р. форми КБ-2в?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 8/5005/7165/2012.
5. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.
6. Зобов'язати відповідача провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи.
7. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
Суддя І.А. Рудовська