"21" листопада 2012 р. Справа № 5020-10/068
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКозир Т.П.
суддівГубенко Н.М. Іванової Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Кооператив "Херсонес"
на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду міста Севастополя 14.02.2012 Севастопольського апеляційного господарського суду 18.09.2012
у справі господарського суду № 5020-10/068 міста Севастополя
за заявоюПриватного підприємства "Кооператив "Херсонес"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 2. Приватного підприємства "Кооператив "Херсонес"
простягнення 653 335, 53 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивачаПоляков Г.А.; Поляков Д.В.; Пархоменко Є.О.;
- відповідачів 1. повідомлений, але не з'явився; 2. повідомлений, але не з'явився;
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06.05.2010 у справі № 5020-10/068 (суддя Юріна О.М.) позов задоволено. За рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.04.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Кооперативом
"Херсонес", правонаступником якого є Приватне підприємство "Кооператив "Херсонес", а саме - промбудівлю з надвірними спорудами загальною площею 508, 9 мІ, що розташована за адресою: місто Севастополь, вул. Меншикова, 1А, та складається в цілому з промбудівлі літ. "А", прибудови літ. "а", прибудови літ. "а1", сходів з майданчиком, сходів з майданчиком,
ґанків 2 шт., гаражу літ. "Б", гаражу літ. "В", оглядової ями літ. "Б", сараю літ. "Г", сараю літ. "Д", навісу літ. "Е", навісу літ. "Ж", сараю літ. "З", сараю літ. "И", сараю літ. "К", навісу літ. "Л", сараю літ. "М", сараю літ. "Р", навісу літ. "С", огорожі, замощення; задоволено з вартості предмета іпотеки, а саме - промбудівлі з надвірними спорудами загальною площею 508, 9 мІ, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Меншикова, 1А, яка складається в цілому з промбудівлі літ. "А", прибудови літ. "а", прибудови літ. "а1", сходів з майданчиком, сходів з майданчиком, ґанків 2 шт., гаражу літ. "Б", гаражу літ. "В", оглядової ями літ. "Б", сараю літ. "Г", сараю літ. "Д", навісу літ. "Е",
навісу літ. "Ж", сараю літ. "З", сараю літ. "И", сараю літ. "К", навісу літ. "Л", сараю літ. "М", сараю літ. "Р", навісу літ. "С", огорожі, замощення, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Приватного
підприємства "Кооператив "Херсонес" на загальну суму 653 335, 53
грн., з яких: 613 846, 75 грн. - основний борг, 36 434,66 грн. - проценти за користування кредитом, 3054, 12 грн. - пеня, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 6533,36 грн., витрати по сплаті державного мита за звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 85,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - промбудівлі з надвірними спорудами загальною площею 508, 9 мІ, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Меншикова, 1А, яка складається в цілому з промбудівлі літ. "А", прибудови літ. "а", прибудови літ. "а1", сходів з майданчиком, сходів з майданчиком, ґанків 2 шт., гаражу літ. "Б", гаражу літ. "В", оглядової ями літ. "Б", сараю літ. "Г", сараю літ. "Д", навісу літ. "Е", навісу літ. "Ж", сараю літ. "З", сараю літ. "И", сараю літ. "К", навісу літ. "Л", сараю літ. "М", сараю літ. "Р", навісу літ. "С", огорожі, замощення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 938 000, 00 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 у справі № 5020-10/068 (колегія суддів у складі: Лисенко В.А. -головуючий суддя, судді Гоголь Ю.М., Плут В.М.) рішення господарського суду міста Севастополя від 06.05.2010 у справі № 5020-10/068 змінено в частині визначення початкової ціни предмету іпотеки; пункт 4 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: "Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - промбудівлі з надвірними спорудами загальною площею 508, 9 мІ, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Меншикова, 1А, яка складається в цілому з промбудівлі літ. "А", прибудови літ. "а", прибудови літ. "а1", сходів з майданчиком, сходів з майданчиком, ґанків 2 шт., гаражу літ. "Б", гаражу літ. "В", оглядової ями літ. "Б", сараю літ. "Г", сараю літ. "Д", навісу літ. "Е", навісу літ. "Ж", сараю літ. "З", сараю літ. "И", сараю літ. "К", навісу літ. "Л", сараю літ. "М", сараю літ. "Р", навісу літ. "С", огорожі, замощення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 2 845 260, 00 грн.; іншу частину рішення залишено без змін.
10.03.2011 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 06.05.2010 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 у справі № 5020-10/068 видано наказ.
Додатковим рішенням господарського суду міста Севастополя від 27.04.2011 резолютивну частину рішення суду від 06.05.2010 у справі № 5020-10/068 доповнено пунктом 5, відповідно до якого стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Приватного підприємства "Кооператив "Херсонес" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 653 335, 53 грн., з яких: 613 846,75 грн. основний борг, 36 434,66 грн. проценти за користування кредитом, 3 054,12 грн. пеня.
13.05.2011 та 30.05.2011 видано накази на виконання додаткового рішення господарського суду міста Севастополя від 27.04.2011 у справі № 5020-10/068.
13.10.2011 Приватне підприємство "Кооператив "Херсонес" звернулося до господарського суду міста Севастополя із заявою про визнання наказу господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-10/068 виданого 30.05.2011 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.02.2012 у справі № 5020-10/068 (суддя Юріна О.М.), залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 (колегія суддів у складі: Видашенко Т.С. -головуючий суддя, судді Борисова Ю.В., Плут В.М.), відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Кооператив "Херсонес" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, Приватне підприємство "Кооператив "Херсонес" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Севастополя від 14.02.2012 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 5020-10/068, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Приватного підприємства "Кооператив "Херсонес" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надало відзив на касаційну скаргу Приватного підприємства "Кооператив "Херсонес", в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Приватного підприємства "Кооператив "Херсонес" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Севастополя від 14.02.2012 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 5020-10/068 залишити без змін.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтовуючи підстави звернення з заявою про визнання наказу господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-10/068 від 30.05.2011 таким, що не підлягає виконанню, Приватне підприємство "Кооператив "Херсонес" посилається на те, що суд першої інстанції видавши накази про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/04-02/083-07 від 03.04.2007 безпідставно допустив подвійне стягнення.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 № 8 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
За приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002, Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007 одним з основних елементів верховенства права визнано принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.
Стаття 115 ГПК України містить імперативний припис про те, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, судом першої інстанції на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 06.05.2010 виданий наказ від 10.03.2011 про примусове виконання рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.
На виконання додаткового рішення господарського суду міста Севастополя від 27.04.2011, яке набрало законної сили, були видані накази від 13.05.2011 та 30.05.2011 про примусове виконання рішення щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/04-02/083-07 від 03.04.2007.
Згідно з ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. У разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій встановивши, що спірний наказ видано на виконання додаткового рішення господарського суду міста Севастополя від 27.04.2011, яке набрало законної сили; Приватне підприємство "Кооператив "Херсонес" не надало доказів виконання зобов'язання перед позивачем; та з огляду на те, що рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів, дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у судових рішеннях, що оскаржуються. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.
Отже, ухвала господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у справі відповідає встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Кооператив "Херсонес" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Севастополя від 14.02.2012 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 5020-10/068 залишити без змін.
Головуючий суддя Т.П. КОЗИР
Судді Н.М. ГУБЕНКО
Л.Б. ІВАНОВА