22 листопада 2012 року м. Київ К/9991/72429/12
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Охтирці та Охтирську районі на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2010 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року у справі № 2-1260/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Сумськоїобласті про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2009-2010 роки відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -
Позивач -ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2009-2010 роки відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; визнано бездіяльність протиправною; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за 2009 рік за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. та за 2010 рік з 01.01.2010 р. по 17.06.2010 р. з урахуванням виплачених коштів.
Постановою Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Охтирці Сумської області задоволено частково; рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2010 року в частині звернення судових витрат змінено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на порушення процесуального права, просить змінити рішення Охтирського міського суду Сумської області від 17червня 2010 року та скасувати постанову апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року в частині задоволення позовних вимог.
У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судових рішень. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами допущено порушення застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 13, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2010 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року по справі № 2-1260/10.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська