"22" листопада 2012 р. м. Київ К-22959/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Васильченко Н.В.
Розваляєвої Т.С.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Донецького комунального підприємства "Фармація" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010р. у справі № 2а-14341/09/0570 за позовом Донецького комунального підприємства "Фармація" до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Донецьке комунальне підприємство "Фармація" звернулось з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2008 року № 78 про стягнення економічних санкцій.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення керувався Постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію статті 119 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»від 20 червня 2007 року за № 835 (надалі -Постанова № 835) яка набула чинності 20 червня 2007 року, в той час як договори, на підставі яких позивачем постачались лікарські засоби, були укладені в січні-лютому 2007 року, тобто до набуття чинності Постановою № 835. Керуючись приписами ст. 58 Конституції України позивач робить висновок, що положення Постанови № 835 можуть розповсюджуватися лише на ті правовідносини, що виникли і продовжують існувати після 20 червня 2007 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасоване рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 26.06.2008 року № 78 про стягнення з Донецького комунального підприємства «Фармація»економічних санкцій в сумі 8 520,60 грн.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року скасовано, та прийнято нове рішення яким в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010р. Донецьке комунальне підприємство "Фармація" звернулось з касаційною скаргою у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області за період з 02.06.2008р. по 06.06.2008р. було проведено перевірку Аптеки № 2 відокремленого підрозділу Донецького комунального підприємства «Фармація»в м. Докучаєвську, за результатами якої було складено акт від 06.06.2008р. № 223, яким виявлені факти завищення цін за рахунок перевищення граничного рівня торговельних надбавок при реалізації лікарських засобів і виробів медичного призначення, які відпускаються за бюджетні кошти.
На підставі вказаного акту за результатами проведеної перевірки Аптеки №2 відокремленого підрозділу Донецького комунального підприємства «Фармація» в м. Докучаєвську було прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 78 від 26.06.2008р.
Оскаржуване рішення обґрунтоване тим, що ДКП "'Фармація" реалізуючи лікарські засоби, які підпадають під визначення Постанови Кабінету Міністрів України № 835 від 20.06.2007 року, встановила торгівельну надбавку до 100,0 відсотків замість 10,0 відсотків, як передбачено вказаною постановою КМУ.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.06. 2007 р. №835 "Про реалізацію статті 199 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", за рахунок бюджетних коштів у 2007 році закуповуються за граничним рівнем цін, що не перевищує встановлену виробником оптову ціну (митну вартість) з урахуванням знижок більш як на 10 відсотків: - лікарські засоби, включені до переліку лікарських засобів вітчизняного та іноземного виробництва не можуть закуповувати заклади і установи охорони здоров'я, що повністю або частково фінансуються з державного та місцевих бюджетів, затвердженого згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 1996 року № 1071 "Про порядок закупівлі лікарських засобів закладами та установами охорони здоров'я, що фінансуються з бюджету".
Окрім того, відповідно до постанови КМУ від 25.12.1996р. №1548 граничні торговельні надбавки (націнки) на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені у переліку вітчизняних та імпортних лікарських, засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, що реалізуються населенню через аптечну мережу, встановлюються на рівні не вище ніж 35 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості), а на ті, що придбаваються державними та комунальними закладами охорони здоров'я за бюджетні кошти, - на рівні не вище ніж 10 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості).
Перелік вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 480/294 від 03.12.2000р.
Тобто, як постановою №835 так і постановою №1548 визначено, що придбання медичних препаратів за кошти Державного бюджету закуповуються за граничним рівнем цін, що не перевищує встановлену виробником оптову ціну (митну вартість) на рівні не вище ніж 10 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, договору постачання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 262Л від 02.04.2007 року, його було укладено до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2007 р. N 835 "Про реалізацію статті 119 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", та відповідно до цього договору Донецьке комунальне підприємство «Фармація»здійснювало постачання лікарських засобів комунальним закладам охорони здоров'я, за цінами, що перевищують встановлені Постановою Кабінету Міністрів України № 835 граничні розміри.
Позивач здійснював відпуск ліків установам і організаціям охорони здоров'я за бюджетні кошти. Між позивачем та бюджетними установами було укладено договір на постачання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, ще до прийняття Постанови Кабінету Міністрів України № 835, однак позивач, після прийняття даної Постанови мав врахувати її та привести укладений договір у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України № 835 від 20.06.2007 року.
Як вбачається з наданого Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області акту № 223 від 06.06.2008 року та розрахунку суми виручки, необґрунтовано одержаної «Аптекою №2»ДКП Фармація м. Докучаєвська за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року, тобто за той час, коли Постанова Кабінету Міністрів України від 20 червня 2007 р. N 835 вже була чинною склала 2840,20 коп. та саме на цю суму і були нараховані відповідачем позивачу економічні санкції в розмірі 8520,60 грн.
Крім того, відповідно до пункту 4 статті 4 Цивільного кодексу України, - постанови Кабінету Міністрів є актами цивільного законодавства. Статтею 5 цього Кодексу встановлено, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Главою 21 Господарського кодексу України регулюється порядок встановлення цін та ціноутворення у сфері господарювання, і визначено порядок встановлення, зміни та застосування цін, а також встановлення дотацій, в разі, якщо встановлення фіксованих цін унеможливлює одержання прибутку суб'єктами підприємництва.
Тобто, умови договору, в тому числі ціна договору, не можуть суперечити нормативно-правовим актам, а тому, відповідачем правомірно прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що при вирішенні справи апеляційним судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу Донецького комунального підприємства "Фармація" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: