22 листопада 2012 року м. Київ К/9991/72486/12
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 5 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2-а-1711/1925/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -
Позивач -ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.
Постановою Кузнецовського міськрайонного суду Рівненської області від 5 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, позов задоволено частково; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 за період з 02.02.2011 р. до 22.07.2011 р. включно: підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до норм ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з вирахуванням сум, виплачених ОСОБА_2, як вказаний вид пенсійної виплати за цей період; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, через безпідставність.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на порушення процесуального права, просить зупинити виконання постанови Кузнецовського міського суду від 5 березня 2012 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року до закінчення касаційного розгляду справи та скасувати постанову Кузнецовського міського суду від 05 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року по справі № 2-а-1711/1925/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судових рішень. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами допущено порушення застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 13, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську районі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 5 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі №2-а-1711/1925/11.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська