23 листопада 2012 року м. Київ К/9991/62668/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 р.
у справі № 2а-13792/11/2070
за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харків
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Публічне акціонерне товариство «Харківський верстатобудівний завод»звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харків, в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000570841 від 05.08.2011 р та № 0000580841 від 05.08.2011 р.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 р., позов задоволено; скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харків № 0000570841 від 05.08.2011 р та № 0000580841 від 05.08.2011 р.
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 09.10.2012 р. (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 6105222290439) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 р., яке обґрунтував тим, що представником податкового органу 27.06.2012 р. було помилково направлено касаційну скаргу на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2012 р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.
В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.10.2012 р. (20.10.2012 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102907224071), Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направила до суду касаційної інстанції лист та в обґрунтування пропущеного строку, зазначила, що на жовтень місяць 2012 року, не було закладено витрати на відправлення кореспонденції за межі Харківської області, у зв'язку з чим представник податкового органу не мав можливості своєчасно оскаржити рішення судів першої та апеляційної інстанції.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З огляду на те, що підстави, вказані Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав відповідачем не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько