26 листопада 2012 року м. Київ К/9991/72967/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області
на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 2 липня 2010 року
та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2012 року
у справі № 2-492/2010
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області
про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни,
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 2 липня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня по 31 грудня включно 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, а також з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених коштів. Стягнуто з відповідача на користь позивача 171 грн.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2012 року змінено рішення Білопільського районного суду Сумської області від 2 липня 2010 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача 37 грн. на відшкодування витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду. Відшкодовано за рахунок держави на користь позивача 8,50 грн. витрат зі сплати державного мита (судового збору) за розгляд справи у суді першої інстанції.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції, скасувавши постанову суду апеляційної інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача 37 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, компенсувавши ці витрати за рахунок Державного бюджету України пропорційно до розміру задоволених вимог. Скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог за період з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2008 та з 01.01.2009 по 25.03.2009 включно, та прийняти в цій частині нове рішення про залишення без розгляду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм матеріального права судами відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 2 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2012 року у справі 2-492/2010.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець