12 листопада 2012 року м. Київ К/9991/63641/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 р.
у справі № 1570/1023/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел -Ітекс»
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел -Ітекс»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0023081501 від 27.10.2011 р.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 р. позов задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 р., у відкритті апеляційного провадження відмовлено, у зв'язку з необґрунтованістю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанцій та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 17.10.2012 р.
В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання скаржником копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2012 р. (25.10.2012 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102907158389), Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на усунення недоліків касаційної скарги направила по пошті до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210 -212, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 р. у справі № 1570/1023/2012.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби відмовити.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько