23 листопада 2012 року м. Київ К/9991/72392/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці Сумської області
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2010 року
та постанову Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2012 року
у справі № 2-945/10
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці Сумської області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2010 року, позов задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік за період 01.01.2009 по 31.12.2009, за 2010 рік -з 01.01.2010 по 10.06.2010. Стягнуто з відповідача судовий збір, в розмірі 8,50 грн. на користь позивача.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2012 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 8,50 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 37 грн., на відшкодування судових витрат. В решті, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та змінити рішення суду першої інстанції, в частині періоду задоволенні позовних вимог, та в частині розподілу судових витрат.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм матеріального права судами відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2012 року у справі № 2-945/10.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець