23 листопада 2012 року м. Київ К/9991/71839/12
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі на постанову Білопільського районного суду від 25 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року у справі № 2-а-2266/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -
Позивач -ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Постановою Білопільського районного суду Сумської області, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року, позовні ОСОБА_2 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльністю Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі щодо не нарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - ОСОБА_2; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 1 січня по 31 грудня включно 2009 року, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні вплати недоплачених сум з урахуванням виплачених сум.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на порушення процесуального права, просить скасувати постанову Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2010 року у справі № 2-а-2266/2010 та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року в частині задоволення позовних вимог за період з 1 січня 2009 року по 4 березня 2009 року включно;ухвалити нове рішення, яким вимоги позивача за період з 1 січня 2009 року по 4 березня 2009 року включно залишити без розгляду.
У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судових рішень. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами допущено порушення застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Як вбачається з касаційної скарги, Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі строк на касаційне оскарження не пропущено, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанову Білопільського районного суду від 25 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року у справі № 2-а-2266/2010 є безпідставним.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 13, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Білопільському районі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Білопільського районного суду від 25 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року у справі № 2-а-2266/2010.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська