26 листопада 2012 року м. Київ К/9991/72547/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2012 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року
у справі № 2-а-9614/11
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнатно протиправною відмову відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як особі, що постраждала від аварії на ЧАЕС, додаткову пенсію, передбачену ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»підвищення до пенсії, передбачене ст. 39 цього ж закону. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачеві додаткову пенсію, передбачену ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 15% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 25 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру прожиткового мінімуму. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу підвищення до пенсії, передбачене ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з 25 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру мінімальної заробітної плати.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм матеріального права судами відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2-а-9614/11.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець