02 листопада 2012 року м. Київ К/9991/60999/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.05.2012 р.
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 р.
у справі № 2а-16268/11/0170/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Моноліт»
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Моноліт»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0014471701 від 30.11.2011 р.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.05.2012 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 р., позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим № 0014471701 від 30.11.2011 р.
Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 05.10.2012 р.
В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.10.2012 р. (13.10.2012 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102907156327), Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на усунення недоліків касаційної скарги направила по пошті до суду касаційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданими доказами на підтвердження викладених у заяві обставин.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210 -212, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.05.2012 р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 р. у справі № 2а-16268/11/0170/21.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відмовити.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова