ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
26 листопада 2012 року № 2а-16049/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
доЛьвівської митниці
про скасування податкових повідомлень,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень Львівської митниці від 25 вересня 2009 року № 34 та № 40 форми «Р».
Разом з тим, позивач просить суд поновити строк звернення до суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що він 09 липня 2010 року звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень форми «Р»№ 34 та № 40, проте ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці (справа № 2а-10291/10/2670) залишено без розгляду.
Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно із частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Положеннями частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з редакцією частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (до внесення змін Закону України № 2453-VI від 07 липня 2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.
Тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Тому строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.
Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, яка викладена в інформаційному листі № 945/11/13-11 від 05.07.2011 року.
Як вбачається з оскаржуваних позивачем податкових повідомлень, вони прийняті Львівською митницею 25 вересня 2009 року.
При цьому, позивач скористався своїм правом на оскарження податкових повідомлень та вперше звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою 09 липня 2010 року, тобто в межах річного строку звернення до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року у справі № 2а-10291/10/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Повторно до суду з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 23 листопада 2012 року.
Отже, як встановлено судом, позивач пропустив строк звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва не в зв'язку із поважними причинами, а в зв'язку з тим, що він не добросовісно користувався наданими йому процесуальними правами.
У відповідності до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування податкових повідомлень залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя К.М. Кобилянський