про відмову у відводі судді
18 жовтня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1704/12
11:35
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Брезіної Т.М.;
при секретарі судового засідання -Ковальчук Т.С.;
за участю:
представника позивача -Паскаря А.П.;
представника відповідача -Лютікової Н.О.;
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про відвід судді в адміністративній справі за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі УПФУ в Новоселицькому районі Чернівецької області до ТОВ «ПМК №152»про стягнення заборгованості в сумі 4175,23 грн.,-
В судовому засіданні представник відповідача керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України заявила клопотання про відвід судді.
На обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні суду знаходиться справа №2а/2470/1704/12 за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі УПФУ в Новоселицькому районі Чернівецької області до ТОВ «ПМК №152» про стягнення відшкодування по виплаті пільгової пенсії ОСОБА_3 Однорідна справа №2а/2470/2533/11 між вказаними сторонами знаходиться в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду з вересня 2011 року. В судовому засіданні 18.10.2012 року відповідачем заявлено клопотання про об'єднання справ в одне провадження, в задоволенні якого суд відмовив, посилаючись на різні суми стягнення та різні періоди стягнення. Відповідно до приписів ст. 116 КАС України є необґрунтованим та, на думку представника відповідача, свідчить про необ'єктивність на упередженість суду і надає підстави для заявлення відводу судді.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленої заяви, вказуючи на те, що відвід невмотивований, а доказів, які підтверджують наявність підстави для відводу, не наведено.
Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяву про відвід судді, робить висновок про відсутність підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
В заяві про відвід та в своїх поясненнях представник відповідача не надає чіткої мотивації обставинам, які викликають сумнів у неупередженості суду, аргументів та доказів, які б підтверджували наявність підстави для відводу не наведено, що в свою чергу свідчить про надуманість заявленого відводу та його безпідставність. Відмова суду у задоволенні клопотання про об'єднання справ, є процесуальним рішенням суду і не може бути підставою для відводу.
На підставі викладеного, керуючись 27, 30, 31 та 160 КАС України, суд, -
1. В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Т.М. Брезіна