22 листопада 2012 року м. Київ К/9991/71732/12
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 31 травня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 07 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги -
Позивач -ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 13 січня 2010 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача; зобов'язано відповідача нарахувати позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за 2007 рік, починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, в розмірі 703,87 грн., і за 2008 рік, починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 715,23 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми задоволено частково; постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2010 року змінити, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частин вказівку про розмір сум підвищення до пенсії, які підлягають нарахуванню ОСОБА_3
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на порушення процесуального права, просить змінити постанову Зарічного районного суду міста Суми від 13 січня 2010 року в частині задоволених позовних вимог, скасувавши постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2011 року.
У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судових рішень. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 11, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Сумах у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 13 січня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2011 року у справі № 2-а-767/10.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська