22 листопада 2012 року м. Київ К/9991/71531/12
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року по справі № 2а-1870/4698/12 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Мир»про стягнення коштів -
Позивач -Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мир», в якому просив суд: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мир» на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 15 278,26 грн.; стягнути з відповідача на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 21,42 грн.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на порушення матеріальних норм законодавства України просить скасувати оскаржувані судові рішення та винести нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.
У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судових рішень. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 11, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року по справі № 2а-1870/4698/12.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська