73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
09 листопада 2012 р. Справа № 2-а-6037/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП), в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 1700 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14.09.2011 р. співробітниками ГВ податкової міліції ДПІ у м. Херсоні проведено перевірку господарської одиниці - кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1, у ході якої встановлено здійснення ФОП роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. За результатами перевірки складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних санкцій. Сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.
Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не прибув. Заяв про відкладення або розгляд справи без його участі не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності. Торгівельну діяльність здійснює у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 (біля центральної прохідної судозаводу).
Судом встановлено, що 14.09.2011 р. о/у ГВПМ ДПІ у м. Херсоні Живорою Б.А. проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства під час проведення діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в кіоску за адресою: м. Херсон, Суднобудівна (біля центральної прохідної судозаводу). Перевірка проводилась в присутності ФОП ОСОБА_1. Під час проведення перевірки встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.
За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 р. № 13.
Рішенням від 25.10.2011 р. № 210831-2121-32 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1700 грн. за порушення ст. 15 Закону України № 481/95-ВР.
ФОП ОСОБА_1 оскаржено рішення про застосування фінансових санкцій № 210831-2121-32 від 25.10.2011 р. у судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 р. у справі № 2-а-5671/11/2170 відмовлено у задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_1 Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.
Отже, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 р. набрала законної сили 18.09.2012 р.
Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Беручи до уваги ту обставину, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 р. у справі № 2-а-5671/11/2170 визнано правомірним рішення позивача від 25.10.2011 р. № 210831-2121-32 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 1700,00 грн. суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 зазначеної суми.
Керуючись ст.ст. 69, 72, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 8.1.4