Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
22 листопада 2012 р. № 2-а- 11042/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -судді Зінченка А.В.,
при секретарі -Алавердян Е.А.
за участі представників сторін:
Позивача -Єрьоміної О.Ю.
Відповідача -Данканич М.Д., Джиджавадзе Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Уровень»до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС про визнання неправомірними дій, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Уровень», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимого, просив суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків,їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.10.2011 року по 29.02.2012 року, на підставі якої складено акт від 13.04.2012 року № 50/23/34469785.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ у Московському районі м. Харкова було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Будівельна компанія «Уровень», щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків,їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.10.2011 року по 29.02.2012 року.
На підставі зазначеного факту ДПІ у Московському районі м. Харкова складено Акти про неможливість проведення зустрічної звірки від 13.04.2012 року №50/23/34469785 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Уровень»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.10.2011 року по 29.02.2012 року».
Позивач не погоджується з діями відповідача щодо складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, так як ДПІ у Московському районі м. Харкова було зроблено хибний висновок про те, що у ТОВ «БК «Уровень»відсутні ознаки реальності вчинення господарської діяльності за періоди 01.10.2012 року по 29.02.2012 року.
Такий висновок ДПІ у Московському районі м. Харкова не відповідає дійсності, так як зроблений незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, а також без з'ясування фактичних обставин, а тому на думку Позивача є протиправними.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та вказали, що дії податкового органу відповідають вимогам діючого законодавства та просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
ДПІ у Московському районі м. Харкова було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 13.04.2012 року №50/23/34469785 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Уровень»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.10.2011 року по 29.02.2012 року».
В даному акті Відповідачем було зроблено висновок про те, що у ТОВ «БК «Уровень»відсутні ознаки реальності вчинення господарської діяльності за періоди 01.10.2012 року по 29.02.2012 року.
Перевіряючи відповідність дій суб'єкта владних повноважень по проведенню спірних зустрічних звірок вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.
Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.
Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Суд вказує, що правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків встановлені нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; (далі за текстом - Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
В порушення вказаного порядку ДПІ у Московському районі м. Харкова замість довідки було складено акти про неможливість проведення зустрічної звірки, що є порушення податкового законодавства.
Також суд вказує, що вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
При цьому, в силу ч.1 ст.42 та ст.73 Податкового кодексу України обов'язок платника податків щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження виникає лише в разі фактичного отримання належно складеного запиту, а саме: у письмовій формі, відповідним чином підписаного та завіреного печаткою відповідного податкового органу.
Як було встановлено в судовому засіданні, позивач не отримував від відповідача жодного запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.
Таким чином, на думку суду, позивач був позбавлений можливості надати документи для проведення перевірки.
Суд зазначає, що статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України. Суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232
Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.
Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідачем не надано суду доказів правомірності своїх дій.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, правомірні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 69-72, 160-163,167, 254 КАС України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Уровень»до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС про визнання неправомірними дій -задовольнити.
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Уровень»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.10.2011-29.02.2012р., на підставі якої складено акт від 13.04.2012 р. №50/23/34469785.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Уровень»понесені ним судові витрати в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Постанова у повному обсязі складена 26 листопада 2012 року.
Суддя А.В. Зінченко