ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
27 листопада 2012 року м. Київ № 2а-6759/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О. без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
про зобов'язання вчинити певні дії,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов'язання зареєструвати право власності на спадкове майно -житловий будинок господарські будівлі і споруди на АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту, а саме: житловий будинок площею 69,9 м2, під літерою "А", прибудову під літерою "а", веранду під літерою "а-1", сарай під літерою "Б", прибудову під літерою "б", навіс під літерою "В", вбиральню під літерою "Г", погріб під літерою "Д".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-6759/09/2670 від 13 липня 2009 року (суддя Пилипенко О. А.) відкрито провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-6759/09/2670 від 26 січня 2010 року (суддя Пилипенко О. А.) зупинено провадження у справі № 2а-6759/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно повторного протоколу розподілу справ між суддями, у зв'язку з припиненням повноважень судді Пилипенко О. Є., адміністративну справу № 2а-6759/09/2670 передано на розгляд судді Блажівській Н. Є.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2011 року враховуючи вищезазначене, Суддею Блажівською Н.Є. прийнято справу № 2а-6759/09/2670 до свого провадження.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 24.10.2012 р. на підставі пункту 2.5.14 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", у зв'язку з припиненням повноважень судді Блажівської Н.Є., у справі суддю призначено повторно та передано справу судді Скочок Т.О.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2012 року враховуючи вищезазначене, cуддею Скочок Т.О. прийнято справу № 2а-6759/09/2670 до свого провадження, поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи у судовому засіданні на 13 листопада 2012 року.
На підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
13.11.2012 року у судове засідання позивач (його представник) не з'явився.
Виходячи зі змісту ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією за адресами, вказаними цими особами.
Повістка про виклик була надіслана за адресою, вказаною позивачем у його позовній заяві. Разом з тим, повернута органом поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»та не вручена позивачу з незалежних від суду причин з огляду на що та на підставі ч. 11 ст. 35 України ухвала суду та повістка про виклик вважається врученою, а позивача - належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Про причини неприбуття у судове засідання суду позивач не повідомляв, клопотань чи заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності не заявляв. У зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача та на підставі п.2 ч. 1 статті 128 КАС України судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 27 листопада 2012року.
27 листопада 2011 року позивач повторно не з'явився у судове засідання, повістка про виклик надіслана за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, повернута органом поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та не вручена позивачу з незалежних від суду причин з огляду на що та на підставі ч. 11 ст. 35, ч. КАС України ухвала суду вважається врученою, а позивача - належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Про причини неявки у судове засідання позивач не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення судових засідань або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
В контексті з вищевикладеним слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, враховуючи повторне неприбуття позивача у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов'язання зареєструвати право власності на спадкове майно -житловий будинок господарські будівлі і споруди на АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту, а саме: житловий будинок площею 69,9 м2, під літерою "А", прибудову під літерою "а", веранду під літерою "а-1", сарай під літерою "Б", прибудову під літерою "б", навіс під літерою "В", вбиральню під літерою "Г", погріб під літерою "Д" залишити без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.
3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок