ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
м. Київ
19 листопада 2012 року 12 год. 45 хв. № 2а-8964/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача, а також визнання протиправним та скасування рішення відповідача.
До Окружного адміністративного суду міста Києва 03 липня 2012 року надійшов позов ОСОБА_1 (також далі за текстом - позивач) до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (також далі за текстом - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо порушення передбаченого законодавством строку надання позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2012 року ВП № 32499967 (також далі за текстом - оскаржувана постанова), а також визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.
Ухвалами суду від 06 липня 2012 року позов залишено без руху, а від 20 липня 2012 року - повернуто позивачу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року апеляційну скаргу позивача задоволено, а ухвалу суду від 20 липня 2012 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа до суду надійшла 01 листопада 2012 року та її передано судді для продовження розгляду та вирішення.
Ухвалою суду від 05 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні 13 листопада 2012 року.
До суду 12 листопада 2012 року надійшла письмова заява позивача про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
У судовому засіданні 13 листопада 2012 року представник відповідача позов визнала повністю.
На підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 13 листопада 2012 року судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -
11 травня 2012 року державним виконавцем відповідача прийнято оскаржувану постанову, якою постановлено позивачу (боржнику у виконавчому провадженні ВП № 32499967) у семиденний строк з моменту прийняття оскаржуваної постанови добровільно сплатити на користь держави штраф у розмірі 300,00 грн., а також накладено арешт на усе майно, що належить позивачу, у межах суми звернення стягнення - 300,00 грн.
З оскаржуваної постанови вбачається, що її прийнято на підставі заяви від 08 травня 2012 року щодо примусового виконання постанови ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 16 червня 2011 року № 088895 про стягнення з позивача на користь держави штрафу у вказаному розмірі.
Однак, як з'ясовано у ході судового розгляду справи, штраф у розмірі 300,00 грн. позивачем сплачено 06 жовтня 2011 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією чеку № 06102011095341.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (також далі за текстом - Закон), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
З викладених положень та обставин вбачається, що законні підстави для направлення відповідачу заяви про відкриття виконавчого провадження відсутні, оскільки штраф у розмірі 300,00 грн. позивачем сплачено у повному обсязі.
У ході судового розгляду справи також з'ясовано, що оскаржувану постанову направлено відповідачу простим листом аж 08 червня 2012 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією конверту.
Згідно з ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31 Закону, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Таким чином, відповідачем, за переконанням суду, порушено передбачені викладеними положеннями строк та порядок направлення позивачу оскаржуваної постанови.
У судовому засіданні представник відповідача погодилась із з'ясованими судом обставинами та позов визнала повністю.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136, ч. 3 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 цього Кодексу.
У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржувана постанова на час прийняття судового рішення уже є скасованою, що підтверджується наданими представником відповідача у судовому засіданні документами, а саме копіями постанови про скасування процесуального документу від 09 листопада 2012 року ВП № 32499967 та постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 09 листопада 2012 року ВП № 32499967.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині вимоги про скасування оскаржуваної постанови, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору.
На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача, а також визнання протиправним та скасування рішення відповідача підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору за рахунок бюджетних коштів, а відповідачем не здійснено судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, суд не здійснює розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 112, 128, 136, 158-163, 167 КАС України, суд -
1. Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача, а також визнання протиправним та скасування рішення відповідача.
2. Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2012 року ВП № 32499967 з порушенням встановлених Законом України "Про виконавче провадження" строків та порядку.
3. Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.
4. Копії постанови направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин