ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про закриття провадження в адміністративній справі
15 листопада 2012 року м. Київ№ 2а-14765/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю законного представника позивача Буній Г.Я., представника відповідача Штогрина П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер нових технологій" про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер нових технологій" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 15 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -
До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 жовтня 2012 року надійшов позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер нових технологій" (також далі за текстом - позивач) до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби (також далі за текстом - відповідач) про зобов'язання відповідача зареєструвати та видати позивачу довідку про відсутність за межами України валютних цінностей та майна на IV квартал 2012 року, яку надіслати поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення на адресу позивача.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні 15 листопада 2012 року законний представник позивача заявила усне клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.
Підставою для відмови законного представника позивача від позову є факт складання та реєстрації відповідачем довідки про відсутність за межами України валютних цінностей та майна на IV квартал 2012 року, оригінал якої вона отримала у судовому засіданні 15 листопада 2012 року під розписку у відповідному журналі відповідача та копія якої міститься у матеріалах справи.
Представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити його повністю.
Проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.
Позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 157 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що відмова законного представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому така відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись ст.ст. 51, 112, 133, 136, 157, 160, 165, 167 КАС України, суд -
1. Прийняти відмову законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер нових технологій" від позову.
2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер нових технологій" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про зобов'язання відповідача зареєструвати та видати позивачу довідку про відсутність за межами України валютних цінностей та майна на IV квартал 2012 року, яку надіслати поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення на адресу позивача.
3. Копію ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин
Ухвала у повному обсязі складена 20 листопада 2012 року