ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
26 листопада 2012 року 09:44 № 2а-6555/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд»
доПівденної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області
провизнання неправомірними дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Південної митниці (далі по тексту -відповідач -1) та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі по тексту -відповідач -2) про визнання протиправними (незаконними) дії та бездіяльність Південної митниці, що полягали у невжитті заходів під час оформлення належного позивачу вантажу протягом періоду вересня -листопада 2011 року, ненадання висновків експертизи на численні письмові вимоги позивача; перевищенні граничних строків проведення досліджень зразків товару; не направленні відібраних зразків на дослідження або митного оформлення вантажу; затримці процесу митного оформлення, несвоєчасному митному оформленні та пропуску через митний кордон товару позивача, щодо проведення огляду товару, відбору та зразків товару для дослідження та відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 143 412,85грн., внаслідок протиправних (незаконних) дій та бездіяльності Південної митниці.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно та з порушенням вимог чинного законодавства оформлений товар позивача, що був імпортований із-за кордону.
Відповідач -1 проти заявленого позову заперечив з підстав зазначених в письмових запереченнях, які наявні в матеріалах даної справи.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
7 вересня 2011 року позивач здійснив імпорт вантажу (радіаторів опалення сталевих) на митну територію України. Фактичне ввезення вантажу відбулось через морський торгівельний порт м. Одеси. Під час ввезення вантажу, він знаходився під митним режимом (транзит), для подальшого доставляння в м. Київ з метою проведення митного очищення.
Вищезазначений вантаж прийшов на митну територію України (на адресу позивача) 29.09.2011р. в контейнерах: MSCU 5839616-446, MSCU 5892755-436 та 09.10.2011р. в контейнерах: MSCU 8189371-463, MSCU 9585335-477, TTNU 9818866-52, CLHU 8580186-441.
Для здійснення відправлення вантажу до м. Києва до митних органів ВМО -3 Митного поста Одеса -порт позивачем подані всі документи, передбачені вимогами чинного законодавства України.
3 жовтня 2011 року представником експедиторського підприємства ТОВ «Глобал Оушен Лінк»до митного поста «Одеса -порт»надано наряд №7822 на товар «панельні радіатори», що надійшов на адресу ТОВ «Мега Ленд». Після перевірки наданих документів, наряд завізовано згідно з обліковим номером митного поста «Одеса -порт»Південної митниці від 03.10.2011р. №94434/2011. Документи надані експедитору для проходження подальшого оформлення.
10 жовтня 2011 року представником експедиторського підприємства ТОВ «Глобал Оушен Лінк»до митного поста «Одеса -порт»надані наряди №7893 та №7892 на товар «панельні радіатори», що надійшли на адресу ТОВ «Мега Ленд»в контейнерах: TTNU 9818866-52 та CLHU 8580186-441. Після перевірки наданих документів, наряд завізовано згідно з обліковим номером митного поста «Одеса -порт» Південної митниці від 10.10.2011р. №97171/2011 та №97172/2011. Документи надані експедитору для проходження подальшого оформлення.
11 жовтня 2011 року представником експедиторського підприємства ТОВ «Глобал Оушен Лінк»до митного поста «Одеса -порт»надані наряди №185 та №184 на товар «панельні радіатори», що надійшли на адресу ТОВ «Мега Ленд»в контейнерах: MSCU 8189371-463 та MSCU 9585335-477. Після перевірки наданих документів, наряд завізовано згідно з обліковим номером митного поста «Одеса -порт»Південної митниці від 11.10.2011р. №97593/2011 та №97592/2011. Документи надані експедитору для проходження подальшого оформлення.
7, 17 та 20 жовтня 2011 року після пред'явлення представником експедиторського підприємства ТОВ «Глобал Оушен Лінк»до митного контролю контейнерів MSCU 5839616-446, MSCU 5892755-436, TTNU 9818866-52, CLHU 8580186-441, MSCU 8189371-463 та MSCU 9585335-477 за ініціативою Управління служби безпеки України в Одеській області проведено митний огляд зазначеного товару, за результатами чого складено акти від 07.10.2011р. №500060703/2011/003235 та 20.10.2011р. №500060703/2011/003604, та №500060703/2011/003605, від 17.10.2011р. №500060703/2011/003472. За результатами огляду з метою перевірки правильності класифікації згідно УКТЗЕД на рівні товарної позиції здійснено відбір зразків та направлено на проведення досліджень до Одеської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи.
2, 8 та 11 листопада 2011 року після надання представником експедиторського підприємства ТОВ «Глобал Оушен Лінк»документів, необхідних для здійснення митних процедур, товар у контейнерах: MSCU 5839616-446, MSCU 5892755-436, MSCU 8189371-463, MSCU 9585335-477, TTNU 9818866-52, CLHU 8580186-441 направлений в зону діяльності Київської регіональної митниці по документам контролю за доставкою ПП від 07.10.2011р. №100000005/1/758488, №100000005/1/758504, №100000005/1/758487, №100000005/1/758489, №100000005/1/758617, №100000005/1/758616.
В обґрунтування порушених своїх прав відповідачем -1, позивач зазначає, що «Співробітниками південної митниці було проведено огляд контейнерів, відібрані зразки, та запломбовані контейнери залишалися тривалий час на території митного посту у м. Одесі з невідомих підстав. Контейнери спрямовано до Київської регіональної митниці для проходження процедури митного очищення імпорту лише 04.11.2011р., 10.11.2011р. та 16.11.2011р. Отже, співробітниками митниці проведено процесуальні заходи у вигляді відібрання зразків, огляду та утримування контейнерів протягом досить тривалого часу. Згідно Наказу ДМСУ №1127 від 01.10.2010р., проведення митного огляду товару не може перевищувати 2 години з моменту пред'явлення товарів до такого огляду».
Відповідно до статті 4 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-IV (на момент виникнення спірних правовідносин) митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.
Статтями 40, 42 Митного кодексу України встановлено, що митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.
Відповідно до статті 55 Митного кодексу України з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів митний орган має право на проведення огляду цих товарів і транспортних засобів.
Згідно з п. 2 Наказу Державної митної служби України від 01.10.2010, № 1127 "Про прискорення митних процедур в міжнародних пунктах пропуску через державний кордон України для морського (річкового) і поромного сполучення, які розташовані в зоні діяльності Південної митниці" (на момент виникнення спірних правовідносин) установити, що проведення митного огляду товарів, що пред'являються до митного контролю під час переміщення через митний кордон України у контейнерах при перевезеннях у непрямому міжнародному сполученні із використанням водних та автомобільних (залізничних) транспортних засобів перевізників, з перевантаженням на території пунктів пропуску для морського (річкового) і поромного сполучення (далі - пункти пропуску) не повинно перевищувати дві години з моменту пред'явлення товарів для такого огляду, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до статті 155 Митного кодексу України внутрішнім митним транзитом вважається переміщення товарів під митним контролем: від пункту пропуску, розташованого на митному кордоні України, - пункту ввезення на митну територію України - до митного органу, розташованого на митній території України.
Таким чином, перебування товарів у зазначених контейнерах на території Одеського морського торговельного порту протягом вересня -листопада 2011 року відбувалося з причин, що не залежали від посадових осіб Південної митниці, оскільки представником експедиторського підприємства ТОВ «Глобал Оушен Лінк»невчасно надавались документи митному органу, а тому судом не встановлено порушень посадовими особами Південної митниці положень наказу Державної митної служби України від 01.10.2010, № 1127 "Про прискорення митних процедур в міжнародних пунктах пропуску через державний кордон України для морського (річкового) і поромного сполучення, які розташовані в зоні діяльності Південної митниці".
На думку позивача відібрання митницею зразків для визначення коду товару по УКТЗЕД відбулось з порушенням норм чинного законодавства, а саме: п. 2 Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. №1862, де зазначено, що процедура взяття (надання) проб і зразків товарів для митного оформлення проводиться уповноваженою посадовою особою митного органу на підставі вмотивованого письмового розпорядження керівника цього митного органу або його заступника за умови обов'язкової присутності власника товару або декларанта чи уповноваженої ним особи. Позивача не було ознайомлено з відповідним вмотивованим письмовим розпорядженням керівника митного органу.
Статтею 75 Митного кодексу України передбачено, що з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товарів митним органом за вмотивованим письмовим розпорядженням керівника відповідного митного органу або його заступника можуть братися проби та зразки зазначених товарів для дослідження (аналізу, експертизи).
Порядок взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. №1862.
Відповідно до п. 2 Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. №1862, процедура взяття (надання) проб і зразків товарів для митного оформлення проводиться уповноваженою посадовою особою митного органу на підставі вмотивованого письмового розпорядження керівника цього митного органу або його заступника за умови обов'язкової присутності власника товару або декларанта чи уповноваженої ним особи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, а також не заперечується відповідачем, письмового розпорядження керівника митного органу або його заступника на взяття (надання) проб і зразків товарів для митного оформлення не було, що підтверджується поданнями на інспекторів відділу митного оформлення, якими було здійснено відбір зразків та направлено на проведення досліджень, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також постановами заступника прокурора м. Одеси про порушення дисциплінарного провадження від 27.02.2012р. відносно вказаних осіб; поясненнями самих інспекторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та наказом Південної митниці №344-к від 07.03.2012р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Щодо позовних вимог про ненадання відповідачем висновків експертизи на численні звернення позивача; не направленні позивачу відібраних зразків на дослідження або митного оформлення вантажу, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 75 Митного кодексу України та п. 10 Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. №1862, власники товару або декларанти чи уповноважені ними особи мають право ознайомлюватися з результатами проведеного дослідження (аналізу, експертизи) та одержувати копії документів про результати дослідження (аналізу, експертизи).
Так, судом встановлено, що за результатами проведених досліджень Одеською службою з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи надані висновки від 29.11.2011р. №16-1377, від 30.11.2011р. №16-1388 та №16-1376.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.6, 1.9 Положення про Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи, яке затверджене наказом ДМС України від 29.03.2004р. №220, Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи. До складу якого входить Одеська служба з експертного забезпечення митних органів, що проводила дослідження товарів, є регіональною митницею з питань лабораторних досліджень та експертиз, входить до системи митних органів України й в установленому порядку здійснює митну справу.
Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та найменуванням Управління, банк, рахунки в органах Державного казначейства України. Управління може виступати позивачем та відповідачем у суді, відповідно до законодавства України та цього Положення.
З матеріалів справи вбачається, що на запит позивача від 11.01.2012р. №8, листом Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції від 19.01.2012р. №20/1-13/0416, підприємству надіслані копії вищезазначених висновків Одеської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи.
Крім того, в зазначеному листі вказано про неможливість повернення підприємству зразків товарів, що направлялись Південною митницею для проведення досліджень, та направлена копія акту про списання контрольних зразків від 03.01.2012р. №1.
Відповідно до Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. №1862, контрольні проби і зразки зберігаються в лабораторії протягом двох місяців та після закінчення терміну зберігання у випадках, якщо власник усно або письмово не вимагає їх повернення.
Позивачем не надано суду доказів про звернення до Одеської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, протягом строку зберігання зразків товарів, з приводу повернення вказаних зразків.
Твердження позивача про не надання їм відповіді Південною митницею на їх звернення від 27.10.2011р. №178 не відповідає дійсності, оскільки вказаний лист відповідача був доданим до листа самого позивача від 11.01.2012р. №8, що надійшов до Держмитслужби України.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги: ненадання відповідачем висновків експертизи на численні звернення позивача; не направленні позивачу відібраних зразків на дослідження або митного оформлення вантажу, заявлені позивачем до неналежного відповідача.
Отже, у зв'язку з тим, що суд не знайшов в діях Південної митниці під час оформлення та пропуску через митний кордон вантажу ТОВ «Мега Ленд», а саме: радіаторів опалення сталевих, які знаходились в контейнерах: MSCU 5839616-446, MSCU 5892755-436, 09.10.2011р., MSCU 8189371-463, MSCU 9585335-477, TTNU 9818866-52, CLHU 8580186-441 -протиправності, позовна вимога щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 143 412,85грн. задоволенню не підлягає.
Таким чином, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд»підлягають частковому задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною третьою статті 93 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд» задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Південної митниці щодо проведення відбору проб та зразків товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд» для досліджень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Судові витрати в сумі 16,09грн. присудити на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Мега Ленд»(код ЄДРПОУ 32770030) за рахунок Державного бюджету України.
Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Південної митниці.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 26.11.2012р.
Суддя В.В. Амельохін