ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
22 листопада 2012 року 14:13 № 2а-13661/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума»
доКиївської регіональної митниці
провизнання протиправними дії,
за участю:
позивача -Домашенко О.Є.
відповідача -Маньковська К.Е.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопластгума»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовною заявою до Київської регіональної митниці (далі по тексту - відповідач) з урахуванням уточнених позовних вимог про:
визнання протиправними дії Київської регіональної митниці щодо невизнання належним чином здійсненими у митному режимі переробки на митній території операцій з переробки іноземної сировини (каучук синтетичний у первинних формах) відповідно до контракту від 31.07.2012 р. № 120 про спільну діяльність у процесі виготовлення продукту переробки із товарів для переробки, ввезеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопластгума»за МД 100190000/2012/420371 від 13.09.2012 р., в наступні продукти переробки загальною вартістю 275 473, 95 грн. за даними МД 100190000/2012/032879 від 26.09.2012:
- вироби гумометалеві з незатверділої вулканізованої гуми, застосовуються для комплектування тракторів: подушка нижн. 130-5001364-В - 7500 шт., подушка зад. опори 52-2913428 - 2000 шт., амортизатор 240-1001025-6720 шт.;
- гумові шланги без фітингів, армовані ниткою, з незатверділої вулканізованої гуми, застосовуються для комплектування тракторів: арт. шланг 70-1303001 - 1500 шт., шланг 50-1303062-Б -1500 шт., шланг 142-1303010 - 600 шт.;
- гумові прокладки з незатверділої вулканізованої пористої гуми, застосовуються для комплектування кабіни тракторів: арт. бризговик 85-8404040-А- 370 шт., ущільн. шари. Ф80-3405109 - 1000 шт., ущільн. полу 80-6702332 - 60 шт., ущільн. полу 80-6702333-А - 60шт.;
- профіль з незатверділої вулканізованої гуми, використовуються для комплектування тракторів: ущільнювач: А37.08.043 - 9120 м/п. Ущільнювач: арт: ПР-1- 4650 м/п., ущільнювач: арт: 200-01- 9000 м/п., ущільнювач: арт: 140-01- 6600 м/п., ущільнювач: арт: 140-02- 6600 м/п., ущільнювач: арт: 200-02- 9000 м/п;
- гумові втулки з вулканізованої гуми, застосовуються для комплектування тракторів: арт. втулка 446.002.239 - 1405 шт., втулка PCM 10.01.06.005-1672 шт.;
- стаціонарне обладнання забезпечення безпеки руху на автошляхах-дорожній світлоповертач ДСН2.3.04.31 - 5000 шт.;
- пінополіуретанові кермові (рульові) колеса чорного кольору 70-3402015А в кількості 168 шт. з зажимом 822.340.1140-А1-180 шт.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем здійснені дії щодо невизнання операцій з переробки каучуку здійсненими позивачем у митному режимі переробки на митній території, оскільки відповідачем відмовлено у реекспорті продуктів переробки, виготовлених з ввезеної позивачем давальницької сировини, на підставі порушення позивачем митного режиму переробки на митній території України.
Відповідач проти позову заперечив, та зазначив, що ним правомірно відмовлено у здійсненні реекспорту продукту переробки, оскільки позивачем не було дотримано вимог митного режиму переробки на території України, що зафіксовано протоколом про порушення митних правил № 1081/10000/12 від 01.10.2012р.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
13.09.2012р. з метою декларування товару - давальницька сировина: каучук синтетичний у первинних формах (гранулах) ENSOFT SD-141-60A-000-T2 -3000 кг, ENSOFT SD-141-60A-T2- 900 -17000 кг»загальною вагою нетто - 20 000 кг, виробництва фірми DIS TIC LTD.STI»(Туреччина) у митному режимі переробки на митній території України позивачем подано до відповідача митну декларацію № 100190000/2012/420371.
Разом з вказаною митною декларацією до відповідача надані наступні документи:
- контракт від 31.07.2012р. № 120 про спільну діяльність у процесі виготовлення продукту переробки із товарів для переробки з додатковою угодою до нього від 01.08.2012 №1. Відповідно до умов укладеного контракту позивач прийняв на себе зобов'язання по виготовленню, пакуванню та відправки продукту переробки LLC Inguz company. Відповідно до п.1.2 цього Договору LLC Inguz company прийняв на себе зобов'язання по забезпеченню необхідним товаром для переробки (каучук ENSOFT SD-141-60A-000-T2, ENSOFT SD-141-60A-T2-900) для виготовлення продукту переробки;
- договір на переробку давальницької сировини № 9 від 26.09.2011р., укладений між позивачем (замовник) та ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів»(виконавець), відповідно до умов якого замовник доручив виконавцю виконати відповідно до умов цього Договору роботи з переробки давальницької сировини у готову продукцію.
11 вересня 2012 року з метою розміщення отриманого товару для переробки у митний режим переробки на митній території України позивачем до відповідача подано заяву № 47. В заяві зазначено, що виконання повного циклу переробки давальницької сировини на митній території України здійснюється ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів». Рішенням відповідача на зворотному боці цієї заяви було дозволено ввезення та переробку товарів терміном до 10.12.2012р.
Також рішенням відповідача надано дозвіл ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів»на виконання повного циклу переробки давальницької сировини на митній території України, що підтверджується заявою № 219 від 11.09.2012р. із зазначеним на ній дозволом відповідача.
Відповідно до ст. 147 Митного кодексу України переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.
Відповідно до ст. 149 Митного кодексу України поміщення товарів у митний режим переробки на митній території допускається з письмового дозволу митного органу за заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи. Разом із заявою власник товарів або уповноважена ним особа подає митному органу такі документи:
1) зовнішньоекономічні договори або документи, що їх замінюють, на підставі яких здійснюватиметься переробка товарів, і які повинні містити, зокрема, відомості про обов'язковий обсяг виходу продуктів переробки, конкретний обсяг робіт і строк їх виконання. Якщо зовнішньоекономічний договір або документ, що його замінює, не містить зазначених відомостей, такі відомості подаються окремим документом;
2) технологічні схеми переробки (крім випадків ввезення товарів з метою ремонту, у тому числі модернізації, відновлення та регулювання), в яких повинні бути зазначені відомості про всі етапи переробки та процесу перетворення товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території, на продукти переробки, кількісні показники товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території, та інших товарів, що витрачаються підприємством на здійснення операцій з переробки, з обґрунтуванням виробничих втрат товарів на кожному етапі, а також відомості про найменування та кількість відходів переробки;
3) договори на переробку товарів з іншими підприємствами, якщо окремі операції (або повний цикл) з переробки товарів здійснюватимуться такими іншими підприємствами;
4) інші документи за бажанням власника товарів або уповноваженої ним особи - висновки державних органів, експертних установ, організацій, державні стандарти й стандарти підприємства, технічні умови, описи чи креслення зразків, відповідно до яких здійснюватиметься переробка, тощо.
Дозвіл на переробку товарів на митній території України видається митним органом підприємству безоплатно протягом п'яти робочих днів від дати реєстрації відповідної заяви. Якщо зовнішньоекономічний договір, на підставі якого здійснюватиметься переробка, передбачає ввезення товарів з метою переробки окремими партіями протягом певного періоду часу на однакових умовах, дозвіл видається на обсяг товарів і строк, визначені зовнішньоекономічним договором, але не більше ніж на один рік.
Згідно із ст. 151 Митного кодексу України строк переробки товарів на митній території України встановлюється митним органом у кожному випадку під час видачі дозволу підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення митним органом іноземних товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів.
Таким чином, з огляду на вищенаведене відповідачем надано позивачу дозвіл на переробку ввезених товарів на митній території України із поміщенням їх у відповідний митний режим. Іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.
26.09.2012р. з метою декларування у митному режимі реекспорту продуктів переробки, виготовлених з ввезеної давальницької сировини, а саме:
- товар № 1 -вироби гумометалеві з незатверділої вулканізованої гуми, застосовуються для комплектування тракторів. Подушка нижн. 130-5001364-В - 7500 шт., подушка зад. опори 52-2913428 - 2000 шт., амортизатор 240-1001025 - 6720 шт.;
- товар № 2 -гумові шланги без фітингів, армовані ниткою, з незатверділої вулканізованої гуми, застосовуються для комплектування тракторів: арт. Шланг 70-1303001 -1500 шт., шланг 50-1303062-Б -1500 шт., шланг 142-1303010 -600 шт.;
- товар № 3 - гумові прокладки з незатверділої вулканізованої пористої гуми, застосовуються для комплектування кабіни тракторів: арт. бризговик 85-8404040-А -370 шт., ущільн.шарн. Ф80-3405109 -1000 шт., ущільн.полу 80-6702332 -60 шт., ущільн.полу 80-6702333-А -60 шт.;
- товар № 4 -профіль з незатверділої вулканізованої гуми, використовуються для комплектування тракторів: ущільнювач: А37.08.043 -9120 м/п, ущільнювач: арт: ПР-1 -4650 м/п., ущільнювач: арт: 200-01 -9000 м/п., ущільнювач: арт: 140-01 -6600 м/п., ущільнювач: арт: 140-02 - 6600 м/п., ущільнювач: арт: 200-02 -9000 м/п;
- товар № 5 -гумові втулки з вулканізованої гуми, застосовуються для комплектування тракторів: арт. втулка 446.002.239 -1405 шт., втулка РСМ 10.01.06.005 -1672 шт.;
- товар № 6 -стаціонарне обладнання забезпечення безпеки руху на автошляхах-дорожній світло повертач ДСН2.2.04.31 -5000шт.;
- товар № 7 -пінополіуретанові кермові (рульові) колеса чорного кольору 70-340215А в кількості 168 шт. з зажимом 822-3401140-А1 -180 шт.,
позивачем до митного поста «Київ-центральний»Київської регіональної митниці подано митну декларацію, якій присвоєно № 100190000/2012/032879.
Відповідно до ст. 85 Митного кодексу України реекспорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Згідно з п.3 ч. 1 ст. 86 Митного кодексу України митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України мали статус іноземних та були поміщені у митний режим переробки на митній території та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, або у вигляді продуктів їх переробки.
Відповідачем відмовлено у пропуску товарів через митний кордон України у режимі реекспорту з огляду на порушення позивачем порядку здійснення операцій з переробки товарів, що зафіксовано протоколом про порушення митних правил № 1081/10000/12 від 01.10.2012р.
Як обґрунтування порушення позивачем порядку здійснення операцій з переробки товарів відповідач послався на те, що товар № 4 і товар № 6 вироблений підприємствами, яким не надався дозвіл на проведення операцій з переробки товарів на митній території України.
Відповідно до ч.3 ст. 150 Митного кодексу України окремі операції з переробки товарів або повний цикл переробки за дорученням підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів на митній території України, та з дозволу митного органу можуть здійснюватися іншими підприємствами. При цьому відповідальність перед митними органами за порушення визначеного порядку переробки товарів несе підприємство, якому видано дозвіл на проведення операцій з переробки товарів на митній території України. Дозволи на виконання окремих операцій з переробки або повного циклу переробки надаються одночасно з дозволом на переробку товарів на митній території України або, за необхідності, - на підставі заяви відповідної особи після надання цього дозволу та відображаються у ньому.
Відповідачем надавався дозвіл на переробку товарів позивачу і ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів»на виконання повного циклу переробки давальницької сировини на митній території України.
При цьому відповідачем не доведено і матеріалами справи не підтверджується, що переробка товарів у митному режимі переробки на митній території здійснювалася іншими підприємствами ніж ТОВ «Автопластгума»і ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів».
Позивачем надано до суду Сертифікат відповідності, зареєстрований за № UA1.147.0069812-12, на товар № 4 (ущільнювач), на коробах з яким наявне маркування -ущільнювач для віконних та дверних блоків торгівельна марка КТМ, ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів». За вказаним Сертифікатом виробником продукції (прокладки ущільнюючі з еластомерних матеріалів ТМ КТМ) є ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів», що підтверджує виробництво ущільнювачів торгової марки КТМ саме ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів».
Позивачем також надано договір купівлі-продажу основних засобів від 06.06.2012 року та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майнового комплексу від 27.06.2012 року, з яких вбачається, що цілісний майновий комплекс та основні засоби ПрАТ «Автоелектроапаратура»було придбано позивачем до ввезення товарів для переробки на митну територію України. Ці обставини виключають можливість виготовлення товару № 6 ПрАТ «Автоелектроапаратура», на що посилається відповідач. Інших доказів виготовлення продуктів переробки іншими підприємствами без дозволу митного органу відповідачем не надано. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність порушення позивачем вимог ст. 150 Митного кодексу України.
Відповідач також без зазначення конкретної норми Митного кодексу України вказує про порушення позивачем митного режиму переробки на митній території, оскільки на упаковках продуктів переробки, що підлягали вивезенню, виявлені маркування з датами виготовлення, які вказують на те, що дані вироби виготовлені у періоди, коли давальницька сировина ще не була ввезена на митну територію України та поміщена в режим переробки, а саме на наступні товари:
- товар №1 -подушка зад. опори арт. 52-2913428 (дата виготовлення 06.2012);
- товар №2 -шланг арт. 50-1303062-Б (дата виготовлення 08.2012); шланг арт. 142-1303010 (дата вироблення 07.2012);
- товар №3 -ущільн. полу арт.80-6702333-А (дата вироблення 06.2011); ущільн. полу арт.80-6702332 (дата вироблення 03.2011);
- товар №4 -ущільнювач шарніра арт.Ф80-3405109 (дата виготовлення 06.2011);
- товар №5 -втулка РСМ 10.01.06.005 (дата виготовлення 07.2012),
- втулка арт.446002239 (дата вироблення 07.2012).
Суд вважає, що до вказаних операцій має застосовуватися ч.3 ст. 158 Митного кодексу України, згідно з якою дозволяється здійснення реекспорту продуктів переробки, одержаних з використанням еквівалентних товарів, до ввезення товарів для переробки на митній території України або до завершення операцій з їх переробки. Таким чином, вказаною нормою Митного кодексу України не встановлено залежності дати реекспорту продуктів переробки від дати ввезення товарів для переробки на митній території України або від дати завершення операцій з їх переробки. З огляду на це, суд приходить до висновку, що реекспорт позивачем продуктів переробки, одержаних з використанням еквівалентних товарів, до ввезення товарів для переробки на митній території України або до завершення операцій з їх переробки не вважається порушенням Митного кодексу України.
В якості іншого порушення позивачем митного режиму переробки на митній території відповідач посилається на те, що товари під № 1, 2, 6, 7 окрім гуми виготовлені із інших матеріалів, які неможливо виготовити із каучуку та які не були зазначені під час митного оформлення давальницької сировини у митному режимі переробки на митній території.
Відповідачем не оспорюється, що вказані товари виготовляються з давальницької сировини, що ввезена за контрактом від 31.07.2012 р. № 120 про спільну діяльність у процесі виготовлення продукту переробки із товарів для переробки. Доказом використання іноземної сировини при виготовленні товарів також є експертний висновок Київської торгово-промислової палати № Д-3150 від 26.09.2012 року, складений за наданою додатковою угодою № 2 від 29.08.2012 року до контракту про спільну діяльність від 31.07.2012 р. № 120, відповідно до якого вказані товари виготовляються на ТОВ «Автопластгума»з використанням іноземного товару (каучуку марки ENSOFT SD-141-60A-000-T2, ENSOFT SD-141-60A-T2-900).
Матеріалами справи підтверджується, що у процесі переробки використовуються також інші матеріали, крім іноземного товару (каучуку марки ENSOFT SD-141-60A-000-T2, ENSOFT SD-141-60A-T2-900). Суд звертає увагу на те, що Митним кодексом не заборонено використання під час переробки на митній території України, крім іноземних, також й інших товарів.
Відповідно до ст. 148 Митного кодексу України обмеження або заборони щодо ввезення окремих видів товарів на митну територію України з метою переробки встановлюються законом. За обґрунтованої необхідності Кабінет Міністрів України має право визначати:
1) товари, при поміщенні яких у митний режим переробки на митній території застосовуються фінансові гарантії відповідно до розділу X цього Кодексу;
2) продукти переробки та/або товари, продукти переробки яких підлягають обов'язковому реекспорту за межі митної території України;
3) мінімальне співвідношення вартості іноземних та українських товарів для окремих категорій товарів, що піддаються операціям з переробки;
4) перелік товарів, які не можуть бути допущені до переробки для вільного обігу на митній території України;
5) товари, поміщення яких у митний режим переробки на митній території забороняється.
Відповідно до ч. 2 ст. 148 Митного кодексу України у процесі переробки іноземних товарів не допускається використання українських товарів (крім палива та енергії), на які законом встановлено вивізне мито. Відповідачем не надано доказів того, що для виготовлення товарів № 1, 2, 6, 7 Позивачем використовувалися українські товари, на які законом встановлено вивізне мито.
Таким чином, використання українських товарів, на які законом не встановлено вивізне мито, під час переробки іноземної сировини не суперечить вимогам Митного кодексу України, а тому посилання відповідача на незаконність виготовлення товарів під № 1, 2, 6, 7 із інших матеріалів, крім іноземних, не є обґрунтованими.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.
Крім того, суд враховує постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 19.10.2012р. по справі №3-9104/12 (2609/24341/12), якою провадження по справі відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність своїх дій.
Виходячи із меж заявленого позову, системного аналізу норм чинного законодавства суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума»задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Київської регіональної митниці щодо невизнання належним чином здійсненими у митному режимі переробки на митній території операцій з переробки іноземної сировини (каучук синтетичний у первинних формах) відповідно до контракту від 31.07.2012 р. № 120 про спільну діяльність у процесі виготовлення продукту переробки із товарів для переробки, ввезеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопластгума»за МД 100190000/2012/420371 від 13.09.2012 р., в наступні продукти переробки загальною вартістю 275 473, 95 грн. за даними МД 100190000/2012/032879 від 26.09.2012:
- вироби гумометалеві з незатверділої вулканізованої гуми, застосовуються для комплектування тракторів: подушка нижн. 130-5001364-В - 7500 шт., подушка зад. опори 52-2913428 - 2000 шт., амортизатор 240-1001025-6720 шт.;
- гумові шланги без фітингів, армовані ниткою, з незатверділої вулканізованої гуми, застосовуються для комплектування тракторів: арт. шланг 70-1303001 - 1500 шт., шланг 50-1303062-Б -1500 шт., шланг 142-1303010 - 600 шт.;
- гумові прокладки з незатверділої вулканізованої пористої гуми, застосовуються для комплектування кабіни тракторів: арт. бризговик 85-8404040-А- 370 шт., ущільн. шари. Ф80-3405109 - 1000 шт., ущільн. полу 80-6702332 - 60 шт., ущільн. полу 80-6702333-А - 60шт.;
- профіль з незатверділої вулканізованої гуми, використовуються для комплектування тракторів: ущільнювач: А37.08.043 - 9120 м/п. Ущільнювач: арт: ПР-1- 4650 м/п., ущільнювач: арт: 200-01- 9000 м/п., ущільнювач: арт: 140-01- 6600 м/п., ущільнювач: арт: 140-02- 6600 м/п., ущільнювач: арт: 200-02- 9000 м/п;
- гумові втулки з вулканізованої гуми, застосовуються для комплектування тракторів: арт. втулка 446.002.239 - 1405 шт., втулка PCM 10.01.06.005-1672 шт.;
- стаціонарне обладнання забезпечення безпеки руху на автошляхах-дорожній світлоповертач ДСН2.3.04.31 - 5000 шт.;
- пінополіуретанові кермові (рульові) колеса чорного кольору 70-3402015А в кількості 168 шт. з зажимом 822.340.1140-А1-180 шт.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 27.11.2012р.
Суддя В.В. Амельохін