ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
16 листопада 2012 року № 2а-14787/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно анульована реєстрація автомобіля, який належить на праві власності позивачу. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо анулювання реєстрації автомобіля «Мерседес Бенц», зобов'язати відповідача скасувати анулювання реєстрації автомобіля та зареєструвати автомобіль з видачею позивачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду на 12.11.2012 року.
В судовому засіданні 12.11.2012 року представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що підставою для скасування реєстрації транспортного засобу була службова телеграма заступника начальника УДАІ МВС України, якою повідомлено, що транспортний засіб позивача зареєстровано на підставі завідомо недостовірних відомостей, що підтверджується матеріалами кримінальної справи. У зв'язку з наведеним, відповідачем скасовано реєстрацію транспортного засобу на підставі п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року.
У зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів по справі, в судовому засіданні в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено перерву в судовому розгляді до 16.11.2012 року.
В судове засідання 16.11.2012 року представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в судове засідання 16.11.2012 року прибули не всі особи, які беруть участь у справі, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд, в порядку ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.
17.12.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строку давності.
В ході слідства встановлено, що вищевказаними особами, які використовуючи своє службове становище, протягом 2003 року в Нікопольському МРЕВ при УДАІ ГУМВС України в Дніпровській області, на підставі завідомо недостовірних відомостей зареєстровані183 транспортні засоби. В тому числі і автомобіль позивача -MERCEDES-BENZ 430 S, кузов № НОМЕР_1.
У зв'язку з наведеним, заступником начальника УДАІ МВС України направлена всім начальникам У(В)ДАІ головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі службова телеграма з вимогою прийняти рішення щодо скасування реєстрації вказаних у телеграмі транспортних засобів відповідно до вимог п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року. Копія зазначеної службової телеграми наявна в матеріалах справи.
Позивач посилається на те, що відповідачем протиправно анульована реєстрація автомобіля MERCEDES-BENZ 430 S, кузов № НОМЕР_1.
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року (далі -Порядок), встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
Пунктом 40 вказаного Порядку встановлено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.
Як вже зазначалось вище, автомобіль MERCEDES-BENZ 430 S, кузов НОМЕР_1 був зареєстрований на підставі завідомо недостовірних відомостей.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при скасуванні державної реєстрації автомобіля позивача (MERCEDES-BENZ 430 S, кузов НОМЕР_1) відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення такої дії (скасування державної реєстрації транспортного засобу).
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо скасування державної реєстрації автомобіля позивача задоволенню не підлягають.
Оскільки судом встановлено, що відповідач правомірно скасував державну реєстрації автомобіля позивача, то, відповідно, не підлягають задоволенню і позовні вимоги про зобов'язання відповідача скасувати анулювання реєстрації автомобіля позивача та зареєструвати вказаний автомобіль з видачею позивачу свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.
Слід також зазначити, що позивач не позбавлений можливості звернутись до органів Державтоінспекції з відповідною заявою про реєстрацію транспортного засобу в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постановив:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко