Справа № 2-а-12950/12/2070
Україна
23 листопада 2012 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Нові Технології Плюс»Черкасова Станіслава Андрійовича до Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Полінського Бориса Андрійовича, Виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Кучера Андрія В'ячеславовича про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, Голова ліквідаційної комісії приватного підприємства «Нові Технології Плюс» Черкасов Станіслав Андрійович, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Полінського Бориса Андрійовича, Виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Кучера Андрія В'ячеславовича, в якому просить суд:
1. Визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Полінського Бориса Андрійовича та виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Кучера Андрія В'ячеславовича -незаконною.
2. Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Полінського Бориса Андрійовича виконати вимоги ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження»по виконавчих провадженнях № 34221288 та № 34220694 відкритих на виконання наказу Господарського суду Харківської області № 5023/1509/12 від 13.08.2012 відносно боржника -ПП «Нові технології плюс»(код ЄДРПОУ 35361869), а саме:
- надіслати на адресу голови ліквідаційної комісії ПП «Нові технології плюс»виконавчі документи для виконання;
- винести постанови про зняття арешту з майна боржника;
- надіслати дані постанови для виконання за належністю;
- закінчити виконавчі провадження.
3. Зобов'язати виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Кучера Андрія В'ячеславовича виконати вимоги ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження»по виконавчих провадженнях № 34221288 та № 34220694 відкритих на виконання наказу Господарського суду Харківської області «5023/1509/12 від 13.08.2012 відносно боржника -ПП «Нові технології плюс» (код ЄДРПОУ 35361869), а саме:
- проконтролювати дії державного виконавця щодо надсилання на адресу голови ліквідаційної комісії ПП «Нові технології плюс»виконавчих документів;
- затвердити постанови державного виконавця про зняття арешту з майна боржника;
- проконтролювати дії державного виконавця щодо надсилання постанов про зняття арешту з майна боржника для виконання за належністю;
- проконтролювати дії державного виконавця щодо закінчення виконавчих проваджень.
Розглянувши подану позовну заяву та дослідивши долучені до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі через те, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, керуючись наступним.
Судом встановлено, що позивач просить визнати незаконною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії відповідачів відповідно до вимог ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження»по виконавчих провадженнях №34221288 від 11.09.2012 р. та № 34220694 від 11.09.2012 р. на виконання наказу Господарського суду Харківської області № 5023/1509/12 від 13.08.2012р.
Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.
Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Згідно ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Крім того до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Отже суд приходить до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 17, п.1.ч.1 ст. 109, ст. ст.165, 185, 186 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Нові Технології Плюс» Черкасова Станіслава Андрійовича до Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Полінського Бориса Андрійовича, Виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Кучера Андрія В'ячеславовича про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що розгляд справи за поданою заявою відноситься до юрисдикції господарського суду.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В. Бездітко