Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
12 листопада 2012 р. № 2а- 2н-3/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д., суддів: Архіпової С.В., Сліденка А.В.,
при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,
за участю: представника відповідача - Ліпчанської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Дочірнього підприємства "Спринтер" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі №2а-38154/09/2070 за позовом Дочірнього підприємства "Спринтер" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Харкова про визнання податкових повідомлень - рішень недійсними, -
Дочірнє підприємство "Спринтер" звернулось до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року у адміністративній справі №2а-38154/09/2070 за позовом Дочірнього підприємства "Спринтер" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Харкова про визнання податкових повідомлень - рішень недійсними, скасувати зазначену постанову, прийняту нову, якою позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної заяви без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечував, вважав її необґрунтованою, надав заперечення, в яких виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.
Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі № 2а-38154/09/2070 в задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Спринтер" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Харкова про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним - відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі № 2а-38154/09/2070 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2012 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Спринтер" відхилено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі № 2а-38154/09/2070 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року залишено без змін.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2010 року у справі № 38/325-10 за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Кремінь" до Дочірнього підприємства "Спринтер", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Спринтер", м. Харків до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Кремінь", м. Донецьк про зобов"язання ЗАТ "СК "Кремінь" повернути на користь ДП "Спринтер" грошові кошти в сумі 1025028,10 грн. - в первісному позові відмовлено; в зустрічному позові відмовлено.
В заяві про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі № 2а-38154/09/2070, позивач зазначив, що за наслідками розгляду господарського спору між ДП "Спринтер" та ЗАТ "Кремінь" позивачу стали відомі істотні для справи обставини, що не були йому відомі на час розгляду адміністративної справи, які викладені в рішенні від 16 грудня 2010 року.
Суд дійшов висновку про те, що зазначені обставини не є нововиявленими, оскільки про рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2010 року у справі № 38/325-10 позивачу було відомо до перегляду Вищим адміністративним судом України постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі № 2а-38154/09/2070 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року, отже в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Спринтер" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі №2а-38154/09/2070 за позовом Дочірнього підприємства "Спринтер" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Харкова про визнання податкових повідомлень - рішень недійсними необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 245, 248, 249,252,253 КАС України, суд, -
Заяву Дочірнього підприємства "Спринтер" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі №2а-38154/09/2070 за позовом Дочірнього підприємства "Спринтер" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Харкова про визнання податкових повідомлень - рішень недійсними - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Кухар М.Д.
Судді Архіпова С.В.
Сліденко А.В.