Копія
Справа № 2270/6527/12
20 листопада 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретарі Польовій В.Є.
за участі:представника позивача - Твердун Н.М. за довіреністю від 25.01.12р. №25 представника відповідача - Марисюк Є.В. за довіреністю від 10.09.12р. №6076/9/10-014
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2012 року №0008661700, -
У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст. 160 КАС України.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі звернулось в суд з позовом до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2012 року №0008661700, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників на 1020 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі настання страхового випадку Фонд зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові або членам його сім'ї. Такі грошові суми відповідно до ст.28 Закону є страховими випадками, а статтею 165.1.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що страхові виплати потерпілим (членам їх сімей) не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу. Тому позивач при здійсненні своєї статутної діяльності, а саме здійснення виплат сум відшкодування шкоди потерпілим (членам їх сімей) не нараховує і не сплачує податок з доходів фізичних осіб і, відповідно, не є платником податку на доходи фізичних осіб щодо потерпілих на виробництві (членів їх сімей).
Зазначає, що відділення Фонду щодо потерпілих на виробництві (членів їх сімей) не є ні платником податку з доходів фізичних осіб, ні податковим агентом щодо такого податку. Тому до відділення не можуть бути застосовані статті 54, 119 та 176 ПК України, тим більше є неправомірним збільшення суми грошового зобов'язання відділенню за платежем податок з доходів найманих працівників стосовно помилки в ідентифікаційному коді потерпілого на виробництві (члена його сім'ї). Кошторисом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України для здійснення статутної діяльності не передбачено такий вид видатків, як податок на доходи фізичних осіб. Не погоджується з застосуванням відповідачем пп.54.3.5 п.п. 54.3 ст.54 ПК України (платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію. Вказує, що ці статті стосуються лише періоду і своєчасності подання податкового розрахунку 1-ДФ. Відділенням надано до Красилівської МДПІ (Старокостянтинівського відділення) зазначені форми вчасно і у встановлені строки. Допущена спеціалістом відділення помилка в ідентифікаційному коді потерпілого, які містяться в реєстрі Фонду може бути розцінена лише як недостовірність подання інформації для формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, тобто загального моніторингу доходів, які отримують фізичні особи.
Звертає увагу на неправомірне застосування відповідачем санкції в розмірі 1020 грн. як до платника податку, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, оскільки позивач дізнався про помилку в реєстрі потерпілих вперше 17.08.2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які позивач посилається у позовній заяві, просить суд задоволити позовні вимоги, в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні та поданих письмових запереченнях (вх.№40147 від 20.11.2012р.) проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству України з питань оподаткування. Зазначає, що при проведенні камеральної перевірки за звітний період 3-4 квартал 2011 року податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старокостянтинівському районі номер платника податку 25939866, встановлено порушення порядку заповнення вказаного податкового розрахунку, зокрема п.3.1.13 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України №1020 від 24.10.2010р.. Так, графа 2 "податковий номер або серія та номер паспорта" заповнена з помилками, а саме, платників, які вказує позивач у декларації не зареєстровано. Також відображено виплату доходу фізичним особам, які померли до звітного податкового періоду, тому відповідальність за порушення подання інформації про фізичних осіб-платників податків передбачена ст.119 ПК України, про що складено податкове повідомлення-рішення №0008661700 від 05.09.2012р. та збільшено суму грошового зобов'язання на 1020 грн..
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю на підставі наведеного нижче.
Суд встановив, що 17.08.2012 року працівником Красилівської МДПІ (Старокостянтинівське відділення) на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" зі змінами та доповненнями, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 ПК України від 02.12.2010 року №2755-V проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 3-4 квартал 2011 року податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку.
За результатами якої складено акт камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку від 17.08.2012 року №558/17/25939866, яким зафіксовано порушення позивачем: термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку; порядку заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку (п.3.1.13 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020), а саме графа 2 "податковий номер або серія та номер паспорта" заповнена з помилками; термінів сплати визначеного грошового зобов'язання податку з доходів фізичних осіб, визначених п.57.3 ст.57 ПК України.
На підставі висновків зазначеного акту перевірки Красилівською МДПІ (Старокостянтинівське відділення) прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.09.2012 року №0008661700, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників на 1020 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.
Досліджуючи правомірність вищезазначених висновків відповідача суд встановив наведене нижче.
Відповідно до п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п.п.162.1.3 п.162. ст.162 ПК України платниками податку є податковий агент.
Відповідно до п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.
Пунктом 51.1 ст.51 ПК України передбачено, що податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.
Згідно п.п."б", "ґ" п.176. 2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається; ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналізуючи зазначені норми, суд приходить до висновку, що поняття податковий агент об'єднує в собі три обов'язкових ознаки - зобов'язання: нарахування, утримання та сплата податку з доходів фізичних осіб.
Відповідно до п.п.165.1.1 п.165.1 ст.165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються, зокрема, такі доходи, як сума державної та соціальної матеріальної допомоги, державної допомоги у вигляді адресних виплат та надання соціальних і реабілітаційних послуг відповідно до закону, житлових та інших субсидій або дотацій, компенсацій (включаючи грошові компенсації інвалідам, на дітей-інвалідів при реалізації індивідуальних програм реабілітації інвалідів, суми допомоги по вагітності та пологах), винагород і страхових виплат, які отримує платник податку з бюджетів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
З даної норми слідує, що страхові виплати потерпілим не оподатковуються, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старокостянтинівському районі не є платником податку з доходів фізичних осіб, а тим більше не може бути податковим агентом в широкому розумінні ПК України.
Згідно п.119.2 ст.119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.
Крім того, застосувавши до позивача штраф в розмірі 1020 грн. за повторне порушення п.119.2 ПК України відповідач не довів сам факт вчинення позивачем зазначеного порушення повторно.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
В силу ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладені норми відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 05.09.2012 року №0008661700, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників на 1020 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В той же час позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.6, 7, 8, 9, 11, 14, 69, 71, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції (Старокостянтинівське відділення) від 05.09.2012 року №0008661700.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2012 року
Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк