08 листопада 2012 року м. Київ К/9991/68923/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної галузевої організації роботодавців підприємств меблевої промисловості
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 р.
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 р.
у справі № 2а-12100/11/1370 (№ 66039/12/9104)
за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова
до Львівської обласної галузевої організації роботодавців підприємств меблевої промисловості
про припинення юридичної особи, -
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулась з позовом до Львівської обласної галузевої організації роботодавців підприємств меблевої промисловості; у якому просила припинити підприємницьку діяльність відповідача.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 р., позов задоволено у повному обсязі; припинено юридичну особу - Львівську обласну галузеву організацію роботодавців підприємств меблевої промисловості, ідентифікаційний код 34814335.
Львівська обласна галузева організація роботодавців підприємств меблевої промисловості, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної галузевої організації роботодавців підприємств меблевої промисловості відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Львівської обласної галузевої організації роботодавців підприємств меблевої промисловості залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько