15 листопада 2012 року м. Київ К/9991/70115/12
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі місті Ровеньки Луганської області про перерахунок пенсії,
09 листопада 2012 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.
Апеляційним судом справу розглянуто 24 січня 2012 року в порядку письмового провадження.
У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначав, що постанову суду апеляційної інстанції отримав у кінці жовтня 2012 року в суді першої інстанції, у зв'язку з чим процесуальний строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.
Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 16 серпня 2011 року позов задоволено: зобов'язано провести з 01 серпня 2010 року перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, апеляційний суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.
Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що немає законних підстав для перерахунку пенсії у відповідності до положень статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Суд апеляційної інстанції постановив рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року визнати поважними.
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Є. Амєлін