19 листопада 2012 року м. Київ К/9991/71107/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року по справі № 2а-17012/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -
Позивач -ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в якому просив визнати незаконними дії відповідача та зобов'язати нарахувати та виплатити йому грошову допомогу до 5 травня за 2008, 2009, 2010, 2011 роки як інваліду І групи.
Постановою Мелітопольського міськрайонного районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2011 року; позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня, як особі, яка є інвалідом війни І групи у розмірах менших ніж передбачено частиною 4 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»за 2011 рік; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму разової грошової грошової допомоги, що виплачується до 5 травня, як особі, яка є інвалідом війни І групи у розмірах менших ніж передбачено частиною 4 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»за 2011 рік з урахуванням виплачених сум.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення.
У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судових рішень. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 13, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року по справі № 2а-17012/11
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська