К/9991/71295/12
20 листопада 2012 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії,
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 13 листопада 2012 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
В касаційній скарзі відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 13 листопада 2012 року.
На думку суду, підстави, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, оскільки скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність пропуску такого строку.
Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.
З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1.Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області залишити без руху.
2.Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області право на усунення недоліків касаційної скарги та право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
3.Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко