21 листопада 2012 року м. Київ К/9991/71435/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільського районного суду Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -
встановив :
Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі щодо не нарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни-ОСОБА_1; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених сум.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду в Білопільського районного суду Сумської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постанову Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2012 року № 2-а-2262/2010 в частині задоволення позовних вимог за період з 01 січня 2009 року по 04 березня 2009 року включно, ухвалити нове рішення, яким вимоги позивача за період з 01 січня 2009 року по 04 березня 2009 року включно залишити без розгляду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільського районного суду Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін