20 листопада 2012 року м. Київ Справа № 2а-7078/12/2070 К/9991/58809/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Суддя-доповідач:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Муравйов О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери»
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 р.
у справі № 2а-7078/12/2070
за позовом Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери»
до виконуючого обов'язки голови Державної податкової служби у Харківській області Бірсан О.С.
про визнання дій протиправними,
Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери»(далі -позивач, АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери») звернулось до суду з позовом до виконуючого обов'язки голови Державної податкової служби у Харківській області Бірсан О.С. (далі -відповідач, в.о. голови ДПС у Харківській області Бірсан О.С.) про визнання протиправними дії в.о. голови ДПС у Харківській області Бірсан О.С. стосовно наданого роз'яснення щодо невиконання судових рішень, які набрали законної сили.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 р. залишено без змін.
У касаційній скарзі АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери», посилаючись на неправомірність рішень судів першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 р. і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
У запереченні на касаційну скаргу ДПС у Харківській області, посилаючись на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 р. -без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.
З матеріалів справи вбачається, що АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери»до прокуратури Харківської області було подано скаргу № 88 від 26.04.2012 р. щодо припинення вчинення неправомірних дій посадовими особами УПМ ДПС України в Харківській області, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.
Листом № 07/1-р-12 від 03.05.2012 р. скаргу позивача направлено до ДПС у Харківській області в порядку статті 7 Закону України «Про звернення громадян».
Скарга позивача надійшла до ДПС у Харківській області 07.05.2012 р. вх. № 923/9.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про звернення громадян»(далі -Закон) скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб. Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Враховуючи приписи вищевказаної статті Закону, скарга позивача, яка подана до прокуратури Харківської області, є зверненням.
Згідно з частиною 1 статті 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.06.2012 р. в.о. голови ДПС у Харківській області Бірсан О.С. листом вих. № 2820/10/0711-05 надав відповідь на скаргу позивача. Лист направлений позивачу 07.06.2012, тобто, без порушення строків, встановлених Законом.
Отже, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що скарга позивача була розглянута в межах повноважень, строки та у спосіб, встановлені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та Законом України «Про звернення громадян».
Крім того, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства позивач -особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, що листом ДПС у Харківській області № 2820/10/0711-05 від 05.06.2012 р. надано відповідь саме на скаргу АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери»як особі, що подала скаргу, при цьому судами було вірно надано правову оцінку вимогам, заявленим позивачем як особі, що звернулась до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, вимоги позивача щодо визнання протиправними дії в.о. голови ДПС у Харківській області Бірсан О.С. є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.
За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 р. залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Касаційну скаргу Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери»відхилити.
2.Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 р. залишити без змін.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
О.В. Муравйов