20 листопада 2012 року м. Київ В/9991/3974/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Голубєвої Г.К.
Суддів: Вербицької О.В.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
Степашка О.І.,
перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Прилив» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2012 року у справі № 2а-0870/7723/11 (К/9991/53030/12 -номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив»про стягнення податкового боргу, -
Публічне акціонерне товариство «Завод «Прилив»звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2012 року у названій справі.
Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Відповідно приписів статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2012 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме -пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 та п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.
В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2012 року у справі № К/9991/52330/12 в якій, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.
Між тим, відповідно до положень ст.237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.
Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України, наведеної заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у ній розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.
Приписи ст.237 КАС України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.
У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданої як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права ухвали Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.
Крім того, колегія суддів зазначає, що правова позиція, викладена в ухвалі, про перегляд якої ставиться питання, цілком узгоджується з рішенням Верховного Суду України, зокрема з постановою від 05 грудня 2011 року у справі № 21-348а11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно»до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.
Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.
Керуючись ст.ст. 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Завод «Прилив»в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис Голубєва Г.К.
Судді підпис Вербицька О.В.
підпис Карась О.В.
підпис Рибченко А.О.
підпис Степашко О.І.