"13" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/35405/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011 року
у справі №2а-177/11/2070
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Експорт»(надалі -ТОВ «Агросвіт Експорт»)
до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова (надалі -ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова)
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкових повідомлень -рішень Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова №0001692302/0 від 19.08.2010р., №0001692302/1 від 29.10.2010р., №0001692302/2 від 29.12.2010р. в повному обсязі, №0001702302/0 від 19.08.2010р., №0001702302/1 від 29.10.2010р., №0001702302/2 від 29.12.2010р. в частині нарахованого податку на прибуток в розмірі 161296,05грн. та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 80648,03грн..
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011р., позовні вимоги задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова №0001702302/0 від 19.08.2010р., №0001702302/1 від 29.10.2010р., № 001702302/1 від 29.10.2010р. в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств 161296,05 грн. за основним платежем та 80648,03 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова №0001692302/0 від 19.08.2010р., №0001692302/1 від 29.10.2010р., 0001692302/2 від 29.12.2010р.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанов судів першої та апеляційної інстанції, прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Агросвіт Експорт»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт №3811/23-212/34391363 від 06.08.2010р.
Згідно з висновками акту встановлено порушення пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», встановлено завищення задекларованої суми податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Рів'єра-Агро»на 39036,00грн. у тому числі за січень 2009р. на 28083,00грн. та за лютий 2009р. на 10953,00грн., відповідно донараховано податок на додану вартість у розмірі 39036,00грн..
На підставі акту від 06.08.2010р. №3811/23-212/34391363 відповідач прийняв податкові повідомлення - рішення №0001692302/0 від 19.08.2010р., №0001692302/1 від 29.10.2010 р., 0001692302/2 від 29.12.2010р. якими встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на суму 39036,00грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 19518,00 грн.
Крім того, на підставі акту від 06.08.2010р. №3811/23-212/34391363 відповідач, згідно підпункту «б»підпункту 4.2.2 статті 4 та п.п. 17.1.3 пп. п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийняв податкові повідомлення-рішення №0001702302/0 від 19.08.2010р., №0001702302/1 від 29.10.2010р., №0001702302/2 від 29.12.2010р.
Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Відповідно до вимог п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Відповідно до ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Враховуючи те, що факт поставки товару ТОВ «Агросвіт Експорт»за договорами №КП 26/01/2009 від 26.01.2009р. та №КП 28/01/2009 від 26.01.2009р. підтверджується видатковими, податковими накладними, довідкою ТОВ ЕВК "Агросвіт" №11/02/11 від 11.02.2010р. щодо поставки товару на Граковський елеватор, ТОВ «Агросвіт Експорт»отримало у ПП «Рів'єра-Агро»податкові накладні всього на суму 234221,02 грн., у тому числі ПДВ 39036,00 грн., які за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які ставляться до податкових накладних, містять всі необхідні реквізити, заперечення відповідача щодо правильності оформлення зазначених документів відсутні, ПП «Рів'єра-Агро»є платником податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ не анульоване, згідно з довідкою податкового органу №2529/16-024/34391363 від 08.05.2009р. при перевірці правомірності декларування податкового кредиту не встановлено порушень, щодо декларування податкового кредиту у січні, лютому 2009 року, законними та обґрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність встановлення податковим органом завищення позивачем задекларованої суми податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Рів'єра-Агро»" на 39036,00грн. у тому числі за січень 2009р. на 28083,00грн. та за лютий 2009р. на 10953,00грн.
Так як первинними документами підтверджується факт отримання позивачем товару, заперечень перевіряючих щодо оформлення первинних документів в акті перевірки не зазначено, відповідач не надав суду доказів, що на час складання видаткових та податкових накладних ПП «Рів'єра-Агро»було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не було зареєстроване за адресою, вказаною на виданих накладних, не було зареєстроване та не перебувало на обліку як платник податків, висновки судів попередніх інстанцій про те, що позивач за правилами першої події мав право збільшити валові витрати, на суму отриманого від постачальника товару є законними та обґрунтованими, висновки податкового органу про завищення валових витрат за рахунок включення до їх складу витрат по взаємовідносинах з підприємством ПП «Рів'єра-Агро»- безпідставними.
У зв'язу з тим, що ТОВ «Агросвіт Експорт»здійснює експортні операції і звертається до компетентних спеціалістів за роз'ясненням порядку та умов здійснення зовнішньоекономічної діяльності, оподаткування вказаних операцій, факт здійснення позивачем зовнішньоекономічної діяльності підтверджується актами та довідками про результати перевірки діяльності позивача, відповідач в акті перевірки не посилається на порушення позивачем пунктів 5.3 - 5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»щодо обмеження віднесення таких витрат до складу валових, факт надання послуг підтверджується актами виконаних робіт, зауважень щодо оформлення первинних документів в акті перевірки не зазначено і не встановлено, зв'язок витрат на консультаційно-правові послуги із подальшим їх використанням у господарській діяльності підтверджується первинними документами, позивач мав право збільшити валові витрати, на суму отриманих від ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 послуг.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції повністю, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова -залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов