"13" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/48677/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року
у справі №2а-9900/10/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіт - Холдінг"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, першої та другої податкових вимог -
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у Дарницькому районі м.Києва №0003722305/0/49184 від 12 листопада 2009 року, №0003732305/0/49185 від 12 листопада 2009 року; №0003722305/1/1758 від 26 січня 2010 року, №0003732305/1/1757 від 26 січня 2010 року; №0003722305/2/11440 від 08 квітня 2010 року, №0003732305/2/11439 від 08 квітня 2010 року; №0003732305/3 від 08 квітня 2010 року та №0003722305/3 від 10 червня 2010 року; про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги №1/1561 від 15 липня 2010 року та другої податкової вимоги №2/1755 від 25 серпня 2010 року, стягнення з Державного бюджету судових витрат.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення -рішення від 12 листопада 2009 року №0003722305/0/49184, від 26 січня 2010 року №0003722305/1/1758, від 08 квітня 2010 року №0003722305/2/11440 та від 10 червня 2010 року №0003722305/3 в частині визначення податкового зобов'язання у розмірі 450903,12 грн., в тому числі за основним платежем -304018,75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -146884,37 грн. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення -рішення від 12 листопада 2009 року №0003732305/0/49185, від 26 січня 2010 року №0003732305/1/1757, від 08 квітня 2010 року №0003732305/2/11439 та від 10 червня 2010 року №0003732305/3/21159. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіт-Холдинг" судові витрати у розмірі 1,70 грн.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанов судів першої та апеляційної інстанції, прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Дарницькому районі м.Києва провела планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіт-Холдинг" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.06.2009р., та іншого законодавства за період з 23.01.2003р. по 30.06.2009р..
За результатами перевірки складено акт від 28 жовтня 2009 року №5327/2305/32304939.
Згідно з актом перевірки встановлено порушення TOB "Санвіт-Холдинг" пункту 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", заниження скоригованого валового доходу на суму 5267,00 грн., в тому числі за півріччя 2008 року на суму 5 097,00 грн., за півріччя 2009 року на суму 170,00 грн. внаслідок заниження задекларованого показника "приріст балансової вартості". При обчисленні приросту товарно-матеріальних цінностей не враховано субрахунок 203 "Паливо" та зменшення балансової вартості запасів на початок звітного року. Безпідставно віднесено до складу валових витрат витрати на придбання товару (робіт, послуг) за період з 01 жовтня 2008 року по 30 червня 2009 року відповідно до договору з TOB "ВПТ "Сорекс" від 03 червня 2008 року №523 на виконання послуг гофровисічки, друкарських послуг по нанесенню логотипу та лакового шару, сортування та пакетування.
На підставі акту перевірки від 28 жовтня 2009 року №5327/2305/32304939 винесено податкові повідомлення -рішення.
Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Дарницькому районі м.Києва від 12 листопада 2009 року №0003722305/0/49184 TOB "'Санвіт-Холдинг" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 452992,93 грн., в тому числі за основним платежем - 305335,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 147657,43 грн.. В результаті адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а ДПІ у Дарницькому районі м. Києва прийнято податкові повідомлення-рішення від 26 січня 2010 року №0003722305/1/1758, від 08 квітня 2010 року №0003722305/2/11440 та від 10 червня 2010 року №0003722305/3 аналогічного змісту.
Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Дарницькому районі м.Києва від 12 листопада 2009 року №0003732305/0/49185 TOB "Санвіт-Холдинг" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 364822,41 грн., в тому числі за основним платежем 243214,94 гри., за штрафними (фінансовими) санкціями - 121607,47 грн. В результаті адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а ДПІ у Дарницькому районі м. Києва прийнято податкові повідомлення-рішення від 26 січня 2010 року №0003732305/1/1757, від 08 квітня 2010 року №0003732305/2/11439 та від 10 червня 2010 року №0003732305/3/21159 аналогічного змісту.
Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Пункт 1.32 статті 1 цього Закону визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
03 червня 2008 року TOB "ВТП "Сорекс" (виконавець) та TOB "Санвіт-Холдінг" (замовник) уклали договір №523, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги з гофровисічки, друкарські послуги по нанесенню логотипа та захисного лакового шару на гофропродукцію, сортування та пакетування гофропродукції.
На підтвердження здійснених господарських операцій позивач надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкових накладних, рахунків-фактур, карт погодження макету друку TOB "ВТП "Сорекс" від 15 липня 2008 року та від 28 червня 2008 року, карти погодження оригінала-макету розмірів і розміщення на штанцформі від 20 серпня 2008 року, техкарт упаковки гофротари від 15 липня 2008 року та від 28 червня 2008 року. В судовому засіданні суду першої інстанції були оглянуті надані позивачем оригінали продукції - гофротара, виготовленої TOB "ВТП "Сорекс" на замовлення позивача. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджує, що одним із видів діяльності TOB "Санвіт-Холдинг" є інша поліграфічна діяльність, інші види видавничої діяльності, інші види оптової торгівлі, оптова торгівля папером, картоном, книгами, журналами та канцелярським приладдям. Послуги з гофровисічки, друкарські послуги по нанесенню логотипа та захисного лакового шару на гофропродукцію, сортування та пакетування гофропродукції придбані позивачем та були використані у власній господарській діяльності. Вматеріалах справи містяться акти здачі-прийняття робіт, рахунки-фактури, виписки банку, які підтверджують правомірність віднесення позивачем до складу валових витрат вартості послуг, наданих TOB "ВТП "Сорекс".
Підставою для висновку ДПІ у Дарницькому районі м.Києва про порушення TOB "Санвіт-Холдинг" норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та про нікчемність угоди, укладеної між ним та TOB "ВТП "Сорекс" є порушення кримінальної справи за фактом створення, придбання суб'єктів підприємницької діяльності TOB "ВТП "Сорекс", пояснення засновника та директора ТОВ "ВТП "Сорекс" про їхню непричетність до діяльності вказаного підприємства, що були отримані в ході проведення оперативних заходів.
Так як відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для визнання нікчемними угод, укладених між TOB "Санвіт-Холдинг" та TOB "ВТП "Сорекс'', а також не надано доказів, які б свідчили, що правочин в межах спірних правовідносин був вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, висновки судів попередніх інстанцій стосовно того, що висновок акта перевірки про порушення позивачем пункту 1.32 ст.1, підпункту 5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" є помилковим, а визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 304018,75 грн. - протиправним.
Обґрунтованим також є висновок судів попередніх інстанцій про те, що достатніми підставами для включення TOB "Санвіт-Холдинг" до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є придбання ним товарів та послуг, використання зазначених товарів та послуг у межах господарської діяльності, сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням. Тому правомірним є відображення TOB "Санвіт-Холдинг" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень-жовтень 2008 року в складі податкового кредиту сум податку на додану вартість у розмірі 243215,00 грн. на підставі податкових накладних, виписаних TOB "ВТП"Сорекс"
Так як податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2010 року №0003722305/3 позивач отримав 17 червня 2010 року, він мав погасити узгоджену суму податкових зобов'язань протягом десяти календарних днів або звернутися протягом такого строку до суду, позивач звернувся до суду 30 червня 2010 року після спливу встановленого десятиденного строку, у позовних вимогах про визнання протиправними та скасування першої податкової вимоги №1/1561 від 15 липня 2010 року та другої податкової вимоги №2/1755 від 25 серпня 2010 року суд відмовив обгрунтовано.
Судами першої та апеляційної інстанції повністю, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для справи. Висновки суду першої інстанції частково, суду апеляційної інстанції повністю, про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов