"13" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/61842/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011р.
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2011р.
у справі №0670/2333/11
за позовом Публічного акціонерного товариства «Коростенський машинобудівний завод», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Коростенський машинобудівний завод»
до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області
про скасування рішення, -
встановив:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування рішення Коростенської ОДПІ Житомирської області від 17.05.2007р. №0001082302.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2011р., позов було задоволено частково. Скасовано рішення Коростенської ОДПІ Житомирської області від 17.05.2007р. №0001082302 у частині застосування спірної штрафної (фінансової) санкції. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом проведено виїзну планову перевірку ВАТ «Коростенський машинобудівний завод»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004р. по 31.12.2006р., про що складено акт від 07.05.2007р. №29/23-01/00203134.
В ході перевірки встановлені порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО), не роздруковано відповідних розрахункових документів, що підтвердило би виконання операцій на загальну суму 122454,64грн.
За наслідками перевірки, відповідачем прийнято оскаржуване рішення №0001082302 від 17.05.2007р., яким позивачеві визначено штрафну (фінансову) санкцію.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби в Україні шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно приписів ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів і т.п.) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку реєстратори розрахункових операцій з друкуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1); видавати особі, що одержує чи повертає товар, одержує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції (п.2).
Відповідальність за невиконання зобов'язань визначена п.1 ст.17 вказаного Закону - застосування фінансової санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
В ході судового розгляду справи встановлено, що реалізовані ВАТ «Коростенський машинобудівний завод»автомобіль УАЗ, комп'ютер та дві житлові квартири на загальну суму 120980,00грн. підпадають під визначення основних фондів відповідно до п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». За таких обставин, основні фонди (основні засоби) підприємства, відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не можна вважати товаром, призначеним для торгівлі, а відтак, на операції з продажу основних фондів, що належать підприємству, не поширюється дія Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а рішення Коростенської ОДПІ Житомирської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.05.2007р. №0001082302 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 604900,00грн. підлягає скасуванню.
Між тим, реалізація позивачем газ пропан-бутану, вуглекислоти, кисню та вуглекислого газу на загальну суму 1066,98грн. потребує використання РРО, оскільки основними видами діяльності ВАТ «Коростенський машинобудівний завод»є виробництво машин, металевих конструкцій, бочок, резервуарів, цистерн, контейнерів та виробництво механічних передач загального машино-будівного призначення. А, відтак, реалізовані товариством газ пропан-бутан, вуглекислота, кисень, вуглекислий газ на загальну суму 1066,98грн. не можна вважати продукцією власного виробництва, тому на операції з їх продажу поширюється дія Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а оскаржуване рішення в частині застосування санкцій в сумі 5334,90грн. є правомірним.
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області -залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов