Постанова від 22.11.2012 по справі 1570/6496/2012

Справа № 1570/6496/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до Житлово-комунального експлуатаційного підприємства «Радіалка»про стягнення заборгованості в розмірі 11535,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (дали ОМЦЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Житлово-комунального експлуатаційного підприємства «Радіалка»(далі ЖКП) про стягнення заборгованості в розмірі 11535,30 грн. мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 11.09.2012 року по 12.09.2012 року проведено позапланову перевірку ЖКП з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, дотримання вимог законодавства «Про зайнятість населення», своєчасності та повноти надання відомостей про прийняття на роботу працівників за період з 01.01.2011 року по 12.09.2012 року. За результатами цієї перевірки складено акт від 12.09.2012 року №754, яким встановлено порушення ЖКП п.3 ст.17, п.1 ст.19, ч.2 п.2 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що виразилося в несвоєчасній та не повній сплаті страхових внесків на випадок безробіття у період з 01.10.2009 року по 30.03.2011 року в сумі 9436,71 грн. та нарахована пеня в розмірі 2098,59 грн.. На підставі цього акту, директором ОМЦЗ Литовською С.О. прийнято рішення від 24.09.2012 року №12, яке отримано відповідачем 25.09.2012 року, про стягнення з відповідача суми в розмірі 11535,30 грн., в тому числі 9436,71 грн. недоїмка та 2099,59 грн. пеня, але на цей час зазначена суму заборгованості відповідачем не сплачена. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом в якому позивач просить стягнути з ЖКП на його користь суму в розмірі 11535,30 грн., в тому числі 9436,71 грн. недоїмка та 2099,59 грн. пеня, виходячи із вимог Закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою від 30.10.2012 року, яку отримано відповідачем 05.11.2012 року, відкрите скорочене провадження по адміністративній справі в якій відповідачу було запропоновано надати на адресу суду заперечення проти позову та докази, які у неї є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду або шляхом надіслання поштою.

Станом на 22.11.2012 року на адресу суду не надійшли від відповідача заперечення на позов або заява про визнання позову.

Відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. В даному випадку справа розглядається судом не за місцезнаходженням відповідача. Протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд встановив, що ЖКП перебуває на обліку в ОМЦЗ відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, які встановлюються: для роботодавців -1,3%, для застрахованих осіб -0,5% від суми оплати праці.

Статтею 17 зазначеного Закону та п.5.3, п.5,7 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходжень до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 16.01.2001року за № 30/5221 передбачають, встановлено, що роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески 1 раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банку коштів на оплату праці. У разі нестачі у роботодавця, коштів на виплату заробітної плати та сплату страхових внесків у повному обсязі, нарахування їх на заробітну плату і перерахування страхових внесків до Фонду проводиться у пропорційних сумах.

В період з 11.09.2012 року по 12.09.2012 року ОМЦЗ проведено позапланову перевірку ЖКП з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, дотримання вимог законодавства «Про зайнятість населення», своєчасності та повноти надання відомостей про прийняття на роботу працівників за період з 01.01.2011 року по 12.09.2012 року.

За результатами цієї перевірки, позивачем складено акт від 12.09.2012 року №754, яким встановлено порушення ЖКП п.3 ст.17, п.1 ст.19, ч.2 п.2 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що виразилося в несвоєчасній та не повній сплаті страхових внесків на випадок безробіття у період з 01.10.2009 року по 30.03.2011 року в сумі 9436,71 грн. на яку нарахована пеня в розмірі 2098,59 грн..

На підставі цього акту, директором ОМЦЗ Литовською С.О. прийнято рішення від 24.09.2012 року №12, яке отримано відповідачем 25.09.2012 року, про стягнення з ЖКП суми заборгованості в розмірі 11535,30 грн., в тому числі 9436,71 грн. недоїмка та 2099,59 грн. пеня.

На час розгляду справи суму заборгованості в розмірі 11535,30 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.2 ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ОМЦЗ є територіальним робочим органом виконавчої дирекції Фонду та виступає в якості суб'єкта владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття при здійсненні функцій згідно з цим Законом.

Відповідно до Положення, ОМЦЗ є місцевим органом державної служби зайнятості і робочим органом виконавчої дирекції Фонду і підпорядковується Обласному центру зайнятості.

Згідно ст.ст.8,12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, створюється для управління страхування на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно з цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом. Виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, діяльність якої, в свою чергу, здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах, є державна служба зайнятості в особі позивача.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що відповідачем було порушено вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 2, 4, 9, 69-71, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з Житлово-комунального експлуатаційного підприємства «Радіалка»(код ЄДРПОУ №21037987, м.Одеса, вул.Бугаївська, буд.№46-а) на користь Одеського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ №35358018, м.Одеса, вул.Ген.Петрова, 22-В) суму заборгованості в загальному розмірі 11535,30 грн., в тому числі заборгованість зі сплати страхових внесків (недоїмку) в розмірі 9436,71 грн. на р/р №37170301900002 код банку 35358018 МФО 828011 одержувач -Одеський міський центр зайнятості, пеню в розмірі 2098,59 грн. на р/р №37176305900002 код банку 35358018 МФО 828011 одержувач - Одеський міський центр зайнятості.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.Г.Федусик

Стягнути з Житлово-комунального експлуатаційного підприємства «Радіалка» (код ЄДРПОУ №21037987, м.Одеса, вул.Бугаївська, буд.№46-а) на користь Одеського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ №35358018, м.Одеса, вул.Ген.Петрова, 22-В) суму заборгованості в загальному розмірі 11535,30 грн., в тому числі заборгованість зі сплати страхових внесків (недоїмку) в розмірі 9436,71 грн. на р/р №37170301900002 код банку 35358018 МФО 828011 одержувач - Одеський міський центр зайнятості, пеню в розмірі 2098,59 грн. на р/р №37176305900002 код банку 35358018 МФО 828011 одержувач - Одеський міський центр зайнятості.

Попередній документ
27615705
Наступний документ
27615708
Інформація про рішення:
№ рішення: 27615707
№ справи: 1570/6496/2012
Дата рішення: 22.11.2012
Дата публікації: 26.11.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; праці, зайнятості населення (крім зайнятості інвалідів); реалізації публічної житлової політики, у тому числі: