ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без розгляду
"23" жовтня 2012 р. Справа № 2a-1393/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Скільський І.І.
при секретарі Бурда М.Р.
за участю представника відповідача -Периняка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Зірниця" до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень №0002391503, №0002461503, №0002431503, №0002411503, №0002421503, №0002451503, №0002401503 від 05.03.2012 року, -
21.05.2012 року приватне акціонерне товариство "Зірниця" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень №0002391503, №0002461503, №0002431503, №0002411503, №0002421503, №0002451503, №0002401503 від 05.03.2012 року.
07.06.2012 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та її призначено до судового розгляду.
02.10.2012 року представник позивача не прибув в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання з розгляду даної адміністративної справи.
23.10.2012 року представник позивача повторно не прибув в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, заяв про розгляд справи без його участі чи про причини неявки на адресу суду позивач не направляв, з будь-якими клопотаннями з даного приводу до суду не звертався.
Пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За даних обставин та враховуючи, що судове засідання 02.10.2012 року відкладено за неявки представника позивача без поважних причин, то його неявка в судове засідання 23.10.2012 року без поважних причин є повторною.
Вирішуючи питання застосування пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає, що "повторність" означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).
Також, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.
Вимоги частини 3 статті 128 та пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин через раз призводить до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та має негативний вплив на ефективність судочинства.
Така правова позиція застосування наслідків повторної неявки позивача в судове засідання викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011 року в адміністративній справі за №К/9991/15646/11.
Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Зірниця" до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень №0002391503, №0002461503, №0002431503, №0002411503, №0002421503, №0002451503, №0002401503 від 05.03.2012 року, підлягає залишенню без розгляду у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки неявка позивача (представника позивача) без поважних причин в судове засідання 23.10.2012 року, є повторною.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Зірниця" до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень №0002391503, №0002461503, №0002431503, №0002411503, №0002421503, №0002451503, №0002401503 від 05.03.2012 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.