ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
15 листопада 2012 р. № 2а-7996/12/1370
«16»год. «59»хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О.
при секретарі судового засідання Голуб О.Є.
за участю представників сторін:
від позивача - Холявка І.Я.
від відповідача -Кобилецький Л.І., Довгань А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області
до Львівське комунальне підприємство "Княже місто"
про про виконання вимог припису ,
Інспекція державного архітектурно -будівельного контролю у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Львівського комунального підприємства «Княже місто»про виконання вимог припису № 69/69-жкг/12 від 22.06.2012 року.
Ухвалою від 17 вересня 2012 року відкрито провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.06.2012 року інспекцією державного архітектурно -будівельного контролю у Львівській області було проведено перевірку відповідача з приводу дотримання вимог нормативно -правових актів при виконання покладених на підприємство функцій, що оформлено актом № 69-ЖКГ/12 та видано припис № 69/69-ЖКГ/12. Крім цього, 08.08.2012 року Інспекцією державного архітектурно -будівельного контролю у Львівській області було проведено перевірку виконання вимог припису № 69/69-ЖКГ/12 від 22.06.2012 року. В результаті проведення перевірки встановлено, що зазначені у приписі порушення відповідачем усунено, частково, не виконано у повному обсязі пп. 4; 5; 6 припису.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, та просить позов задоволити з мотивів, наведених у позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов, зазначають, що роботи з покрівлі будинку № 2 по вул. Герцена у м. Львові, ремонт головного фасаду будинку № 2 по вул. Герцена у м. Львові та ремонт балкону з головного фасаду будинку № 2 по вул. Герцена у м. Львові є роботами з капітального ремонту та на проведення даних повноважень не делеговано, а підприємством вчинені всі дії відповідно до існуючих повноважень.
Постанова в повному обсязі складена та підписана 20 листопада 2012 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.
21.06.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області проведено позапланову перевірку щодо надання послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою: м. Львів, вул. Герцена, 2, за результатами якої складено акт№69-жкг/12. В ході проведеної перевірки встановлено:1) договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ЛКП «Княже місто»та мешканцями будинку № 2 на вул. Герцена у м. Львові -не укладено; 2) договори про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення між ЛКП «Княже місто»та мешканцями будинку № 2 на вул. Герцена у м. Львові -не укладено; 3) технічний паспорт на будинок № 2 на вул.. Герцена -відсутній; 4) потребує ремонту покрівля будинку; 5) потребує ремонту головний фасад будинку; 6) потребує ремонту балкон з головного фасаду будинку -загроза обвалу балкону.
22.06.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено припис № 69/69-жкг/12, яким запропоновано в термін до 22.07.2012 року усунути порушення, а саме: договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ЛКП «Княже місто»та мешканцями будинку № 2 на вул. Герцена у м. Львові -не укладено; договори про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення між ЛКП «Княже місто»та мешканцями будинку № 2 на вул. Герцена у м. Львові -не укладено; технічний паспорт на будинок № 2 на вул. Герцена -відсутній; потребує ремонту покрівля будинку; потребує ремонту головний фасад будинку; потребує ремонту балкон з головного фасаду будинку -загроза обвалу балкону.
08.08.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області проведено перевірку виконання вимог припису № 69/69-ЖКГ/12 від 22.06.2012 року, за результатами якої складено акт №83-жкг/12. В ході проведеної перевірки встановлено, що не виконано в повному обсязі п.п.4;5;6 припису.
Згідно Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038 -VI цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно ст. 41 цього ж Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.
. Відповідно до ч. 4 ст. 41 цього ж Закону посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877 - V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Представником відповідача в судовому засіданні подано лист Галицької районної адміністрації від 09.08.2012 року № 31 вих. 4077, лист Галицької районної адміністрації від 26.07.2012 року № 31 вих. 3815, лист ЛКП «Княже місто»від 20.07.2012 року №625, акт від 20.07.2012 року.
З відповіді Директора ЛКП «Княже місто»від 20.07.2012 року №625 вбачається, що працівниками ЛКП «Княже місто»в липні 2012 року проведено підтримуючий поточний ремонт покрівлі та будинок № 2 на вул. Герцена пропонувався для включення в проект титулу об'єктів капітального ремонту з заміни покрівлі, ремонту балкону, фасаду. В зв'язку з відсутністю бюджетних коштів в 2012 році, дані роботи провести в поточному році немає можливості. До матеріалів справи додано акт від 20.07.2012 року про, те що працівниками ЛКП «Княже місто»в будинку № 2 на вул. Герцена в липні 2012 року проведено прочистку та підтримуючий ремонт горищних жолобів.
З відповіді Галицької районної адміністрації від 09.08.2012 року № 31 вих. 4077 вбачається, що будинок № 2 на вул. Герцена включено в проект титульного списку на проведення капітального ремонту житлового фонду на 2012 рік з ремонту покрівлі, фасаду, балкону та укріплення стін. Проект титульного списку на проведення капітального ремонту житлового фонду на 2013 рік по ЛКП «Княже місто»додано до матеріалів справи.
Судом встановлено, що у приписі Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Львівській області № 69/69-жкг/12 від 22.06.2012 року в порушеннях, які слід усунути не зазначено, який саме ремонт повинен був здійснити відповідач поточний чи капітальний.
Згідно листа Державного комітету з будівництва та архітектури, від 30.04.2003 року № 7/7-401 "Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів" зазначено, що капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності). Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року, що виконавцем житлово -комунальних послуг у житлових будинках м. Львова з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій є львівські комунальні житлово-експлуатаційні підприємства або інші суб'єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковими територіями і з їх утримання.
Згідно ухвали Львівської міської ради № 219 від 19.10.2006 року «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради»з врахуванням змін та доповнень, метою забезпечення покращення роботи виконавчих органів до повноважень Департаменту житлового господарства та інфраструктури віднесено: внесення пропозицій щодо поточних і перспективних програм капітального будівництва, складання переліків проектів будов, титульних списків будов та проектно-розвідувальних робіт і подання їх на затвердження у встановленому порядку; виконання на підставі рішень виконавчого комітету функцій замовника будівництва, ремонту і реконструкції житлових будинків, об'єктів освіти, охорони здоров'я, зв'язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, комунального господарства, культурно-побутового т та іншого призначення; забезпечення будівництва (ремонту і реконструкції) шляхом розміщення замовлень чи делегування відповідних повноважень підрядникам технологічним, енергетичним, електротехнічним та іншим устаткуванням, апаратурою, матеріалами, поставку яких згідно з договором покладено на замовника; здійснення технічного нагляду за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам.
Висновки позивача про необхідність проведення ремонту покрівлі будинку №2 по вул. Герцена у м. Львові та про необхідність проведення ремонту головного фасаду вказаного будинку мотивоване нормами п.2.8 Наказу Державного комітету з питань житлово -комунального господарства від 17.05. 2005 року №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" із змінами і доповненнями. Однак, із змісту вказаної норми вбачається, що така передбачає дії щодо підготовки житлового фонду до сезонної експлуатації, а не по капітальному чи поточному ремонту даху та фасаду будинку.
Стосовно висновку позивача про необхідність проведення ремонту балкону з головного фасаду мотивоване п.2.6.2 та п.2.8 вищевказаного наказу. Однак, вказані норми, зокрема п.2.6.2 вказаного наказу передбачає дії щодо попередження обвалу аварійних конструкцій та підготовку до сезонної експлуатації, а не дії щодо поточного чи капітального ремонту частин будівлі.
Таким чином, враховуючи положення ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що вимоги припису від 22.06.2012 року №69/69-жкг/12 в частині необхідності проведення відповідачем ремонту покрівлі, головного фасаду та балкону будинку №2 по вул. Герцена у м. Львові є необґрунтованим, прийняте без урахування всіх обставин, не розмежовує види робіт по ремонту вказаних об'єктів, що унеможливлює визначення кола робіт, що належить виконати саме відповідачу згідно вимог Наказу Державного комітету з питань житлово -комунального господарства від 17.05. 2005 року №76 та з урахуванням ухвали Львівської міської ради № 219 від 19.10.2006 року «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.
З урахуванням ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 94 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя -підпис, з оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна