ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без розгляду
"07" листопада 2012 р. Справа № 2а-2915/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Микитин Н.М.
при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.
за участю:позивача -ОСОБА_1
представника позивача- ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування строків позовної давності та заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області Андрійчука Миколи Івановича, треті особи без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "Консерваторія" та ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-
19.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області Андрійчука Миколи Івановича про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Ухвалою суду від 20.09.2012 року відкрито провадження у даній справі та залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Консерваторія" та ОСОБА_4 як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору. 19.10.2012 року позивач подав заяву до суду про підтвердження дотримання строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив, що про відсутність в реєстраційній справі будь-яких документів, що б засвідчували факт передання права засновника іншій особі, зокрема ОСОБА_4, дізнався 17.09.2012 року при ознайомленні з реєстраційною справою та наявними в ній документами.
01.11.2012 року адвокат третьої особи ОСОБА_4 -ОСОБА_2 подав клопотання про застосування строків позовної давності та просив відмовити в задоволенні позову.
В судовому засіданні позивач та його представник заяву про поважність причин пропуску строку звернення до суду підтримали з наведених в ній мотивів та подали письмове заперечення проти клопотання про застосування строків позовної давності.
Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву уточнив та просив залишити без розгляду позов ОСОБА_1
Відповідач в судове засідання не прибув, попередньо подавши клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що з часу державної реєстрації доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Консерваторія»та ознайомлення з ними засновників не проводилось. В попередньому судовому засіданні зазначив, що дійсно надходила заява про ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Консерваторія»від ОСОБА_1 Крім того, вказав, що реєстрація нової редакції статуту ТОВ «Консерваторія»ним здійснювалась 20.02.2006 року за участю позивача ОСОБА_1
Представник третьої особи -ТОВ «Консерваторія»в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак про дату та час судового засідання повідомлений належно.
На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, судом продовжено розгляд справи у відсутності відповідача та представника третьої особи -ТОВ «Консерваторія».
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 2 резолютивної частини протоколу №14 засідання зборів учасників ТОВ «Консерваторія» від 20.02.2006 року уповноважено директора ТОВ «Консерваторія»ОСОБА_1 зареєструвати нову редакцію Статуту та виконати всі дії щодо перереєстрації змін в складі учасників ТОВ «Консерваторія».
Як пояснив у судовому засіданні відповідач та підтвердив позивач пакет документів для державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Консерваторія» державний реєстратор отримав від ОСОБА_1
17.09.2012 року позивач звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Коломийської міської ради про надання можливості ознайомитись із документами, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «Консерваторія». Дану заяву отримано 18.09.2012 року.
Відповідно до вимог частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.
Згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд не вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, та вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду враховуючи наступне.
20.02.2006 року ОСОБА_1 особисто подав відповідачу документи для державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Консерваторія». Таким чином, йому було відомо про відсутність нотаріально посвідчений документ про передання права засновника(учасника) іншій особі.
Правова основа презумпції знання законодавства -обов'язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов'язок закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України. Обов'язок додержання законів передбачає і обов'язок їх знання. Також, частина 2 статті 68 Конституції України вказує, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Таким чином, незнання закону на день подання документів для їх реєстрації державним реєстратором не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Відповідно, судом не береться до уваги посилання позивача на ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Консерваторія» як на момент коли він дізнався про порушення свого права з огляду на презумпцію знання права.
Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не визнані поважними, а позивач подав позовну заяву з пропущенням строків звернення до суду, то позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 121, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Карбовнічого Андрія Ігоревича про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду - відмовити.
Клопотання про застосування строків позовної давності - задоволити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області Андрійчука Миколи Івановича, треті особи без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "Консерваторія" та ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін до установчих документів -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Микитин Н.М.