14 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11395/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засіданні Калині В.М.
за участю:
представника позивача Стародубського П.А.
представника третьої особи Тихонова О.С.
представника відповідача Дима Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7»Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Скарб»про визнання нечинними та скасування рішень, -
24.09.2012 року Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня № 7»Дніпропетровської обласної ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції в якому просить:
- визнати нечинним та скасувати пункт 2 листа-вимоги Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції «Про направлення вимог щодо усунення порушень № 17/2663 від 27.08.2012 року в частині зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи, провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Скарб»щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення грошових коштів в сумі 72269,40 грн.
- визнати нечинним та скасувати розпорядження Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області «Про зупинення операцій з бюджетними коштами»від 06.09.2012 року № 307.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваних рішень та невідповідністю висновків, викладених в Акті від 25.07.2012 року № 24/046, фактичним обставинам справи.
При цьому позивач зазначив, що оскільки датчики температури були придбані ТОВ «Скарб»окремо від лічильників теплової енергії та гарячої води, до їх комплекту не входили, при виконанні робіт з монтажу лічильників були фактично використані, то включення їх вартості до відомостей ресурсів до актів виконаних робіт окремою позицією за ціною 224,40 грн. є обґрунтованим. Витрати праці враховуються на підставі нормативних показників на виконання робіт, а не на підставі обліку робочого часу. Вартість налагоджувальних робіт в формах КБ-2в базується на нормативно-розрахункових показниках, визначених у відповідності з чинними нормативними актами, налагоджувальні роботи фактично виконано в повному обсязі. Відповідно висновок про завищення налагоджувальних робіт на загальну суму 65838,60 грн. не відповідає дійсності.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".
У судове засідання з'явився представник позивача, відповідача та третьої особи.
Представник позивача та представник третьої особи позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечував у зв'язку з його безпідставністю.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
25.07.2012 року Криворізькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією було складено Акт № 24/046 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» Дніпропетровської обласної ради за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.
У вказаному акті зазначено, що лікарнею № 7 отримано асигнування за КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування»в сумі 395323 грн. На підставі рахунку від 25.08.2011 року № 27/07 кошти за лічильники теплової енергії та гарячої води з монтажем та пусконаладкою перераховано ТОВ «Скарб». Станом на 01.09.2011 року дебіторська або кредиторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «Скарб»за лічильники теплової енергії, гарячої води відсутня. Ревізією встановлено завищення вартості монтажних робіт на загальну суму 6430,80 грн. внаслідок включення до форм КБ-2а вартості датчиків температури, їх встановлення тоді як згідно з паспортами вони входять до комплекту лічильників. Також, ревізією встановлено завищення вартості налагоджувальних робіт на загальну суму 65838,60 грн. внаслідок включення до форм КБ-2в вартості робіт по обґрунтуванню П2-11-1 «Елемент програмнологічного керування, модуль мікропроцесорного контролю», які фактично не виконувалися підрядником. Порушення встановлено шляхом співставлення трудовитрат, зазначених в актах виконаних робіт форми КБ-2в, з фактичними витратами (людино-години) згідно з табелями обліку робочого часу, які були надані до перевірки у ході зустрічної звірки з ТОВ «Скарб». Згідно з актами виконаних робіт витрати часу на даний вид робіт становить 118 людино-годин, тобто в розрахунку на 15 лічильників витрачено 118 людино-годин. Відповідно до пояснень директора ТОВ «Скарб»Тихонова О.Є. налагоджувальні роботи виконували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Відповідно до даних табелів обліку робочого часу у серпні 2011 року працівниками відпрацьовано по 176 годин, а в період з 25.08.2011 року по 31.08.2011 року -по 40 годин, тобто в загальній кількості 80 годин.
На підставі висновків, викладених в акті ревізії № 24/046 від 25.07.2012 року Криворізька об'єднана державна фінансова інспекція направила позивачу лист від 27.08.2012 року № 17/2663, в якому зазначено, що в ході ревізії встановлено, що в порушення п. 3.3.9 Правил визначення вартості будівництва (ДБН.Д.1.1.2000 № 174), затвердженому наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174, оплачено в завищеному розмірі ТОВ «Скарб»вартість робіт по установці лічильників гарячої води та теплової енергії в сумі 72269,40 грн. внаслідок включення в акти за серпень 2011 року робіт, які фактично не виконувались, у зв'язку з чим: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи. Провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Скарб»щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення грошових коштів.
06.09.2012 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області винесла розпорядження № 307 про зупинення операцій з бюджетними коштами за кодом програмної класифікації видатків та кредитування бюджету КФКВ 080101 «Лікарні»на строк до 05.10.2012 року включно.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з п. 1, п. 7, п. 16 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 року № 1236, державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України та є її територіальними органами. Інспекція має право в установленому порядку: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; зупиняти операції з бюджетними коштами. Інспекція здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через підпорядковані їй фінансові інспекції та головних інспекторів. Інспекція є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки.
У відповідності з п. 1, п. 4, п. 6 Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 року № 1236, державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції є структурними підрозділами державних фінансових інспекцій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Підрозділ відповідно до покладеного на нього завдання здійснює державний фінансовий контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про державні закупівлі. Підрозділ має право в установленому порядку: здійснювати державний фінансовий контроль шляхом проведення: інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій; державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; вносити пропозиції керівництву Інспекції щодо зупинення операцій з бюджетними коштами.
За змістом статті 1 Закону України від 01.06.2010 року N 2289-VI«Про здійснення державних закупівель», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом; державні кошти -кошти, зокрема, місцевих бюджетів; найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій;переможець процедури закупівлі - учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано у разі проведення торгів (конкурсних торгів).
У відповідності зі ст. 7 вказаного Закону державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції. Органи, які уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель. Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, Державна фінансова інспекція України, Державна служба статистики України здійснюють контроль у сфері державних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Статтею 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, та відбудеться не раніше трьох місяців з дня його укладення;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі;
4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.
За змістом статті 41 вказаного Закону сума, що визначена у договорі, є однією з істотних умов договору про закупівлю.
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що умови договору про закупівлю мають відповідати змісту акцептованої пропозиції конкурсних торгів. При цьому ціна договору, яка є істотною умовою договору про закупівлю, може бути змінена лише з підстав, вичерпний перелік яких наведено в ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Судом встановлено, що Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня № 7»проведено процедуру закупівлі лічильників теплової енергії та гарячої води з їх встановленням шляхом проведення відкритих торгів.
Згідно з Повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції від 11.07.2011 року предметом закупівлі є: прилади вимірювальні, контрольні, випробувальні різні (лічильники обліку теплової енергії із встановленням) за кодом 33.20.6 згідно ДК 016-97 у кількості 15 шт. Учасник-переможець: ТОВ «Скарб». Ціна акцептованої пропозиції конкурсних торгів -395323 грн.
Комунальним закладом «Криворізька міська лікарня № 7»(Замовник) з переможцем конкурсних торгів ТОВ «Скарб»(Підрядник) було укладено Договір від 28.07.2011 року № 21/07, у відповідності з яким Підрядник зобов'язується у 2011 році поставити Замовникові товари: лічильники теплової енергії та гарячої води, зазначені в специфікації, виконати роботи з монтажу та пусконаладки, зазначені в акті виконаних робіт, а Замовник -прийняти і оплатити такі товари. Найменування товару: 8 лічильників теплової енергії, 7 лічильників гарячої води. Ціна договору становить 395323 грн.
Згідно з накладною від 25.08.2011 року № 27/07 позивачем від ТОВ «Скарб»отримано лічильники в кількості 15 шт. на загальну суму 240979 грн.
Згідно з актами приймання виконаних робіт від 25.08.2011 року № 1-1, № 1-2, № 2-1, № 2-2, № 3-1, № 3-2, № 4-1, № 5-1, № 5-2, № :-1, № 6-2, № 7-1, № 7-2, № 8-1, № 8-2 ТОВ «Скарб»виконано роботи з монтажу та пусконаладці лічильників на суму 154344 грн.
Оплата за виконані за договором роботи зроблена позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ «Скарб»платіжними дорученнями від 31.08.2011 року № 1241 на суму 240979 грн., від 31.08.2011 року № 1243 на суму 84555,60 грн., від 31.08.2011 року № 1242 на суму 69788,40 грн. на загальну суму 395323 грн.
На кожний лічильник, встановлений у позивача, є акти, складені представником експлуатаційного району енергопостачальної організації, представником ДП «Кривбастандартметрологія», відповідальним представником абонента про підключення теплових вузлів та проведено держповірку.
Вказані обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів та сторонами не оспорюються.
Як вбачається з акту ревізії, висновок щодо завищення вартості монтажних та налагоджувальних робіт ТОВ «Скарб»зроблено відповідачем на підставі даних, зазначених у формах КБ-2а, складених ТОВ «Скарб».
Проте вартість таких робіт, визначається не формами КБ-2а, а ціною договору, складовою частиною якої є вартість вказаних робіт.
При цьому за чинним законодавством ціна договору має відповідати змісту акцептованої пропозиції конкурсних торгів.
З матеріалів справи вбачається, що ціна акцептованої пропозиції конкурсних торгів складає 395323 грн., якій відповідає ціна Договору від 28.07.2011 року № 21/07.
Оплата за Договором від 28.07.2011 року № 21/07 також зроблена у сумі 395323 грн.
За таких обставин висновок відповідача, що позивачем оплачено в завищеному розмірі ТОВ «Скарб»вартість робіт з установки лічильників гарячої води та теплової енергії в сумі 72269,40 грн. є необґрунтованим та спростовується наявними у справі доказами.
Крім того, вимога відповідача про проведення позивачем претензійно-позовної роботи з ТОВ «Скарб»щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення грошових коштів у сумі 72269,40 грн. за своїм змістом є вимогою про зміну ціни договору від 28.07.2011 року № 21/07 з підстав, що не передбачені ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», і, фактично, в порушення приписів ст. 7 вказаного Закону є втручанням відповідача у проведення процедури закупівлі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції, спрямовані до позивача, відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи та провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Скарб»щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення грошових коштів, а також розпорядження Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області «Про зупинення операцій з бюджетними коштами»від 06.09.2012 року № 307 є такими, що вчинені з перевищенням наданих повноважень, необґрунтовано, нерозсудливо та непропорційно.
Водночас, з розпорядження Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області «Про зупинення операцій з бюджетними коштами»від 06.09.2012 року № 307 вбачається, що ним були зупинені операції позивача з бюджетними коштами за кодом програмної класифікації видатків та кредитування бюджету КФКВ 080101 «Лікарні»на строк до 05.10.2012 року включно. Тобто, на час розгляду справи дія оскаржуваного розпорядження відповідача припинилась.
За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 158 -163, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати положення пункту 2 обов'язкових вимог Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції від 27.08.2012 року № 17/2663 про усунення порушень в частині відображення в обліку дебіторської заборгованості за невиконані роботи та проведення претензійно-позовної роботи з Товариством з обмеженою відповідальністю «Скарб» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення грошових коштів в сумі 72269,40 грн.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» Дніпропетровської обласної ради судовий збір у розмірі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00 копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -19.11.2012р.
Суддя О.В. Серьогіна