Ухвала від 23.11.2012 по справі 2а/0470/13974/12

УХВАЛА

21 листопада 2012 р. 2а/0470/13974/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина»до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з вимогами:

- скасувати Вимогу про сплату боргу управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № Ю-0679 від 07.08.2012р.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Дніпрошина»судовий збір в розмірі 33,54 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, частиною першою статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», який вступив в дію з 01.01.2012 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1073 гривні.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову сплатив 0,03 розміру мінімальної заробітної плати як за подачу позову немайнового характеру, що підтверджується квитанцією за № 14-2234 від 20.11.2012р. про сплату судового збору у розмірі 33,54 грн.

Згідно Листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, а саме, вимогу управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № Ю-0679 від 07.08.2012р. на загальну суму 1011033 грн. 95 коп.

Таким чином, звернена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновою.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року -1073 гривні, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2146 грн. 00 коп. За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати доплатити судовий збір за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (одержувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 2112 гривень 46 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування вимоги залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 грудня 2012 р. для усунення недоліків, а саме запропонувати доплатити судовий збір у розмірі 2112 гривень 46 копійок.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков

Попередній документ
27615045
Наступний документ
27615048
Інформація про рішення:
№ рішення: 27615046
№ справи: 2а/0470/13974/12
Дата рішення: 23.11.2012
Дата публікації: 27.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: