09 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11428/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засіданні Калині В.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Якобчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, в якому просить:
- визнати дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради щодо відмови видати їй, ОСОБА_4, новий витяг про державну реєстрацію прав на нежитлову цегляну будівлю (літ. А-1) загальною площею 35,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без примітки «Об'єкт нерухомого майна підлягає введенню в експлуатацію»-протиправними.
- зобов'язати Комунальне підприємство«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради видати їй, ОСОБА_4, новий витяг про державну реєстрацію прав на нежитлову цегляну будівлю (літ. А-1) загальною площею 35,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без примітки «Об'єкт нерухомого майна підлягає введенню в експлуатацію»-протиправними.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 124 Конституції України порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при вчиненні оскаржуваних дій.
При цьому позивач зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, яке набрало чинності 13.07.2010 року, за нею було визнано право власності на вказану будівлю. Більше того, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2010 року надано роз'яснення цього рішення та зазначено, що у разі, коли право власності на нерухоме майно виникає на підставі рішення суду, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є рішення суду; документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються. Вимагання відповідачем документів, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, проставлення ним у витязі про державну реєстрацію прав примітки «Об'єкт нерухомого майна підлягає введенню в експлуатацію»і відмови виключити цю примітку суперечить вимогам ст. 124 Конституції України, тому що відповідачем фактично було висловлено незгоду із змістом судового рішення та дано його самовільне трактування, що є неприпустимим.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року було відкрито провадження у справі.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".
У судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечував у зв'язку з його необґрунтованістю.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
У відповідності з п. 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5) (надалі -Тимчасове положення)державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Згідно п. 1.13. Тимчасового положення реєстратор БТІ самостійно приймає на розгляд заяви про державну реєстрацію прав та приймає рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації.
Статтею 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, реєстратор БТІ при здійсненні ним функцій щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно є суб'єктом владних повноважень, делегованих державою.
Судом встановлено, що 21.12.2011 року реєстратором КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2010 року було надано витяг № 32604392про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на нежитлову будівлю, літ. А-1 за адресою АДРЕСА_1.
При цьому у розділі «Примітки»реєстратором зазначено наступне: «об'єкт нерухомого майна підлягає введенню в експлуатацію».
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно п. 10 додатку 2 до Тимчасового положення правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, є, зокрема, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.
Пунктом 3.11. Тимчасового положення встановлено, що після внесення запису до відповідного розділу Реєстру прав реєстратор БТІ видає витяг про державну реєстрацію прав, який є невід'ємною частиною правовстановлювального документа. Витяг про державну реєстрацію прав містить:
дату видачі та номер витягу про державну реєстрацію прав;
реєстраційний номер об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації;
тип (призначення) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації (житловий будинок, квартира, приміщення, об'єкт незавершеного будівництва тощо);
адресу (місцезнаходження) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації;
відомості про власника (власників);
підстави виникнення, переходу чи припинення права власності;
форму власності;
вид спільної власності та розмір часток, якщо майно належить на праві спільної часткової власності;
відомості про правонабувача (правонабувачів);
підстави виникнення, переходу чи припинення речового права;
зміст і характеристика речового права;
строк дії речового права;
дату прийняття рішення про державну реєстрацію прав;
особливі позначки реєстратора БТІ (дані, у разі їх наявності, про самочинне будівництво, про накладення заборони та/або арешту, про перебування майна у податковій заставі тощо);
прізвище, ім'я, по батькові та підпис реєстратора БТІ;
прізвище, ім'я, по батькові та підпис керівника БТІ або уповноваженої ним особи.
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що чинним законодавством реєстратору надано право робити в витязі про державну реєстрацію прав особливі позначки (примітки), що стосуються об'єкта нерухомості.
Перелік відомостей, які можуть бути зазначені реєстратором в розділі «особливі позначки (примітки)»витягу про державну реєстрацію прав, не є вичерпним, а є відкритим.
Такі відомості мають бути обґрунтованими, тобто такими, що зазначені реєстратором на підставі приписів чинного законодавства.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право приватної власності є непорушним. Водночас, у відповідності зі ст. 13 Конституції України власність гарантує не лише права власників, а й зобов'язує, покладає на них певні обов'язки.
Статтею 39 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, у відповідності з яким прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Пунктом 8 вказаної статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.
При цьому, пунктом 9 розділу V Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31 грудня 2012 року, здійснюється безоплатно інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт, протягом 30 днів з дня подання заяви. Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.
Позивач не надав доказів прийняття в експлуатацію нежитлової будівлі, літ. А-1 за адресою АДРЕСА_1.
Доводи позивача про те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2010 року за ним було визнано право власності на спірну будівлю без прийняття в експлуатацію, суд не враховує з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається із змісту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2010 року у справі № 2-575/10, воно не містить встановлення такої обставини як прийняття в експлуатацію спірного об'єкту нерухомості, а позивач помилково надав преюдиціального значення оціночним судженням, зробленим судом при вирішенні вказаної справи, ототожнивши обставини, встановлені судом, з їх юридичною оцінкою.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що реєстратор КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»при наданні оскаржуваного витягу від 21.12.2011 року № 32604392 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на нежитлову будівлю, літ. А-1 за адресою АДРЕСА_1 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 158-163, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -14.11.2012 р.
Суддя О.В. Серьогіна