16.11.2012
Справа 2121/2507/2012.
16 листопада 2012 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Заславець Н.В.
при секретарі Бондаревій Т.К.
за участю відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 19 876,24 гривень. У позовній заяві зазначено, що 13.08.2007р. між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-21040-130807 від 13.08.2007р., відповідно до п.1.3 кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит, із свого боку відповідач отримав кошти, що підтверджується наданням карткового рахунку НОМЕР_1 в національній валюті -гривні, та пін-коду до картки. Станом на 21.05.2012р. відповідач має прострочену заборгованість за кредитом. Положеннями договору передбачено, що ПАТ «Дельта Банк»у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. Відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.05.2012р. становить 19 876,24 грн. та складається з: заборгованості за сумою кредиту -6 314,17 грн., заборгованості по відсотках -5 248,05 грн., заборгованості по комісії -8 317,02 грн., пеня -450,00 гривень. Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у заявленій сумі та судові витрати по справі.
В позовній заяві представник позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст 158 ЦПК України кожна особа може заявити про розгляд справи у її відсутності, тому суд розглядає справу у відсутності представника позивача.
Відповідач у судовому засіданні заявлений до неї позов не визнала. Суду пояснила, що позивачем при зверненні до суду порушено строки позовної давності. З дня закінчення строку дії договору пройшло більше, ніж три роки. За вимогою банку у березні 2009 року нею було сплачено залишок за кредитом в сумі 300,00 гривні, при внесені суми працівник банку пояснила, що всі зобов'язання нею виконано у березні 2009 року, про що надала копії квитанцій про погашення кредиту і процентів за кредитом, і до отримання позовної заяви банком не було заявлено ніяких претензій з приводу наявності у неї заборгованості за кредитом. Просить при розгляді справи застосувати строки позовної давності, про що подала заяву, у задоволенні позову відмовити з цих підстав.
Заслухавши пояснення відповідача, її пояснення про застосування позовної давності, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2007р. між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-21040-130807 від 13.08.2007р., відповідно до п.1.3 кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит, із свого боку відповідач отримав кошти, що підтверджується наданням карткового рахунку НОМЕР_1 в національній валюті -гривні, та пін-коду до картки. Згідно наданого позивачем розрахунку щодо сум заборгованості станом на 18.03.2009р. відповідачем сплачено 11 683,93 грн. основного кредиту та відсотків за користування кредитом. 18.03.2009р. позичальником внесено останній платіж в сумі 300,00гривень. Після 18.03.2009 року ніяких додаткових сум на погашення кредиту, відсотків, комісії позичальником не вносилися. Кредитодавцем ніяких претензій в подальшому щодо невиконання зобов'язань за договором не заявлялося, хоча за договором на протязі понад три роки банком проводилися нарахування по комісії, процентах та у вересні 2009 року збільшено кредитний ліміт, хоча платіжною карткою з березня 2009 року остання не користувалася.
Відповідно до положень ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права. Статтею 257 ЦК України загальну позовну давність встановлено тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або свого обов'язку, що закріплено ч.1 ст. 264 ЦК України.
Відповідачем не визнано позов, тобто, нею не визнано борг та заявлено про повне виконання договору і про застосування позовної давності при розгляді спору.
Позивачем пред'явлено позов після спливу трирічного строку, зокрема позов подано 22.06.2012 року, тоді як відповідно до умов договору кредитодавець мав право ставити питання про дострокове стягнення заборгованості у випадку прострочення позичальником терміну сплати чергового платежу більше ніж на один місяць ( п. 5 договору). Ніяких клопотань щодо поновлення пропущеного строку чи заяв, які б свідчили про поважність підстав його пропуску позивачем не зазначено. Відповідачем в судовому засіданні поставлено питання про застосування строків давності, пояснивши, що нею виконано вимогу кредитодавця оплатити кінцеву конкретну суму у 300,00 грн., а окрім того вона не отримала ніяких додаткових претензій щодо несплати, і позов пред'явлено після спливу трьох років з дня закінчення строку дії договору.
Відповідно до положень ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони, зробленою до винесення ним рішення. Частиною четвертою вказаної статті закріплено, що сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява відповідача про застосування позовної давності заслуговує на увагу, доказів щодо спростування такої заяви у судовому засіданні з наданих доказів не встановлено, тому суд відмовляє позивачеві у задоволенні позовних вимог саме з підстав пропуску строку позовної давності.
Витрати у справі віднести на позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 209 , ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 256,257, ч.1 ст.264, ч.3, ч.4 ст. 267 ЦК України, суд
У задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21040-130807 від 13.08.2007 року в сумі 19876,24 гривень відмовити за пропуском строку давності
Витрати у справі віднести на позивача.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя Н.В.Заславець