Справа № 2-3554/12
23 листопада 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
Головуючого судді Золотарьова О.Ю.
при секретарі Красновській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права часткової власності, виділ частки майна в натурі та визнання права власності на майно,
Позивач звернулася з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на ту обставину, що вона з відповідачами є співвласниками об'єкту нерухомості - будівлі колишньої поліклініки з підвалом, терасою, вхідним ґанком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в якому її частка становить 12/100 та складається з наступних приміщень: приміщення №1(1 поверх) - 7 приміщення площею 2,8 кв.м, 8 приміщення площею 2,0 кв.м, 10 санвузол площею 6,2 кв.м, 11 приміщення площею 17,6 кв.м, 13 коридор площею 14,3 кв.м, 14 кабінет площею 11,8 кв.м, 15 кабінет площею 9,3 кв.м, 16 кабінет площею 7,7 кв.м, 17 коридор площею 5,0 кв.м, загальною площею 76,7 кв.м, вхідний ґанок літер а-1. На даний час позивачкою вирішується питання стосовно реєстрації свого права власності на належні їй приміщення зазначеної нерухомості, при цьому вона бажає виділитися зі своєю часткою зі спільної часткової власності та зареєструвати свою власність, як окремий об'єкт нерухомості, з присвоєнням окремої адреси. Тому позивач просить припинити її право часткової власності на весь об'єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_1, виділити в окрему адресу АДРЕСА_1, нежиле приміщення №5, належні їй приміщення: із приміщення №1(1 поверх) - 7 приміщення площею 2,8 кв.м, 8 приміщення площею 2,0 кв.м, 10 санвузол площею 6,2 кв.м, 11 приміщення площею 17,6 кв.м, 13 коридор площею 14,3 кв.м, 14 кабінет площею 11,8 кв.м, 15 кабінет площею 9,3 кв.м, 16 кабінет площею 7,7 кв.м, 17 коридор площею 5,0 кв.м, загальною площею 76,7 кв.м, вхідний ґанок літер а-1, визнати за нею право власності на окремий об'єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1, нежиле приміщення №5, яке складається з: у приміщенні №1(1 поверх) - 7 приміщення площею 2,8 кв.м, 8 приміщення площею 2,0 кв.м, 10 санвузол площею 6,2 кв.м, 11 приміщення площею 17,6 кв.м, 13 коридор площею 14,3 кв.м, 14 кабінет площею 11,8 кв.м, 15 кабінет площею 9,3 кв.м, 16 кабінет площею 7,7 кв.м, 17 коридор площею 5,0 кв.м, загальною площею 76,7 кв.м, вхідний ґанок літер а-1.
В судовому засіданні позивач участі не приймала, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені. До початку слухання справи надали суду заяви про розгляд справи в їхню відсутність, позов визнали.
При таких обставинах, суд вважає за можливе справу розглядати без участі сторін на підставі наявних в справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно до вимог ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників майна має право на надання йому у володіння та користування тієї частині спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Аналіз вимог ст. 364 ЦК України, дає підстави вважати , що співвласник має право на виділ у натурі своєї частки з майна, що є у спільній частковій власності, за умови, якщо такий виділ допускається за законом або є взагалі можливим. Зі змісту вказаної правової норми випливає, що з виділом частки у спільній частковій власності, припиняється часткова спільна власність співвласника, що виділився.
Судом встановлено, що сторони є частковими співвласниками об'єкту нерухомості - будівлі колишньої поліклініки з підвалом, терасою, вхідним ґанком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в якому частка позивачки становить 12/100 та складається з наступних приміщень: із приміщення №1 ( 1 поверх) - 7 приміщення площею 2,8 кв.м, 8 приміщення площею 2,0 кв.м, 10 санвузол площею 6,2 кв.м, 11 приміщення площею 17,6 кв.м, 13 коридор площею 14,3 кв.м, 14 кабінет площею 11,8 кв.м, 15 кабінет площею 9,3 кв.м, 16 кабінет площею 7,7 кв.м, 17 коридор площею 5,0 кв.м, загальною площею 76,7 кв.м, вхідний ґанок літер а-1. На даний час позивачкою вирішується питання стосовно реєстрації свого права власності на належні їй приміщення зазначеної нерухомості, при цьому вона бажає виділитися зі своєю часткою зі спільної часткової власності та зареєструвати свою власність, як окремий об'єкт нерухомості, з присвоєнням окремої адреси, вирішення цього питання шляхом виділу частки позивачки в окрему адресу АДРЕСА_1, нежиле приміщення №5 можливе.
Вказані обставини підтверджуються рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 20 травня 2010 року, яким було затверджено розрахунок ідеальних та реальних часток, визнано право власності за кожним із співвласників за конкретними приміщеннями у спірному об'єкті нерухомості, у тому числі за ОСОБА_1 було визнано право власності на наступні приміщення: із приміщення №1 (1-й поверх) - 7 приміщення площею 2,8 кв.м., 8 приміщення площею 2,0 кв.м., 10 санвузол площею 6,2 кв.м., 11 приміщення площею 17,6 кв.м., 13 коридор площею 14,3 кв.м., 14 кабінет площею 11,8 кв.м., 15 кабінет площею 9,3 кв.м., 16 кабінет площею 7,7 кв.м., 17 коридор площею 5,0 кв.м., загальною площею 76,7 кв.м., вхідний ґанок літер а -1, що складає 12/100 часток від усього об'єкту нерухомості (а.с.7-8), довідкою Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради щодо можливості при інвентаризації спірного об'єкту нерухомості виділити частку ОСОБА_1 в окремий об'єкт нерухомості з присвоєнням окремої адреси АДРЕСА_1, нежиле приміщення №5 (а.с. 9).
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном (від порушень, не повязаних з позбавленням володіння). Судом встановлено, що позивач є співвласником майна - спірного об'єкту нерухомості, має право на виділ у натурі своєї частки з майна, а такий виділ допускається за законом та є можливим.
Таким чином, суд вважає задовольняє вимоги позивача ОСОБА_1 та вважає за необхідне виділити вказану в позові частку об'єкту нерухомості у натурі в окремий об'єкт нерухомості, припинивши право часткової власності позивача у всьому об'єкті нерухомості, з визнанням за нею права власності на цей окремий об'єкт нерухомості.
Такий виділ не порушує прав та інтересів інших співвласників всього об'єкту нерухомості, оскільки не впливає на їхні частки та приміщення, що входять у їх склад.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити право часткової власності ОСОБА_1 на весь об'єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_1.
Виділити в окрему адресу АДРЕСА_1, нежиле приміщення №5 -належні ОСОБА_1 приміщення: із приміщення №1(1 поверх) - 7 приміщення площею 2,8 кв.м, 8 приміщення площею 2,0 кв.м, 10 санвузол площею 6,2 кв.м, 11 приміщення площею 17,6 кв.м, 13 коридор площею 14,3 кв.м, 14 кабінет площею 11,8 кв.м, 15 кабінет площею 9,3 кв.м, 16 кабінет площею 7,7 кв.м, 17 коридор площею 5,0 кв.м, загальною площею 76,7 кв.м, вхідний ґанок літер а-1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий об'єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1, нежиле приміщення №5, яке складається з:
у приміщенні №1 (1 поверх) - 7 приміщення площею 2,8 кв.м, 8 приміщення площею 2,0 кв.м, 10 санвузол площею 6,2 кв.м, 11 приміщення площею 17,6 кв.м, 13 коридор площею 14,3 кв.м, 14 кабінет площею 11,8 кв.м, 15 кабінет площею 9,3 кв.м, 16 кабінет площею 7,7 кв.м, 17 коридор площею 5,0 кв.м, загальною площею 76,7 кв.м, вхідний ґанок літер а-1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: суддя О.Ю. Золотарьов