15 листопада 2012 р.Справа № 2-а-7976/10/1570
Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Єщенка О.В.
суддів -Димерлія О.О.
-Скрипченка В.О.
за участю секретаря судового засідання -Тулби О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15162»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15162»до Державної податкової інспекції у Маліновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, -
У вересні 2006 року, Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 15162»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000051702/0 від 24 лютого 2006 року та № 0000051702/1 від 29 травня 2006 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у лютому 2006 року Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси була проведена невиїзна позапланова перевірка ВАТ «Автотранспортне підприємство 15162»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 квітня 2004 року по 31 грудня 2005 року.
На думку позивача, встановлення перевіркою порушення вимог ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»є неправомірним, оскільки зміни щодо ставок з податку з власників транспортних засобів, внесені Законом України «Про внесенні змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»не підлягають застосування до спірних правовідносин у зв'язку з тим, що нормами Закону України «Про систему оподаткування»передбачено внесення змін та доповнень до законів про оподаткування не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року, а такі зміни та доповнення набувають чинності з початку нового бюджетного року. Крім того, позивач вважає, що штрафна санкція розрахована з порушенням п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення де зазначив, що п.2 ст.3 Бюджетного кодексу України передбачено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України». Таким чином, встановлені Законом України «Про внесенні змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»ставки податку з власників транспортних засобів підлягають застосуванню з ІІ кварталу 2005 року, тому ВАТ «Автотранспортне підприємство 15162»необхідно було провести перерахунок суми податку.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду, від 15 вересня 2010 року, у задоволенні адміністративного позову ВАТ «Автотранспортне підприємство 15162»відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції ВАТ «Автотранспортне підприємство 15162»подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В період з 23 січня 2006 року по 17 лютого 2006 року, Державною податковою інспекцією Малиновському районі м. Одеси було проведено планову виїзну документальну перевірку ВАТ «Автотранспортне підприємство 15162» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 квітня 2004 року по 31 грудня 2005 року.
За наслідками перевірки було складено акт № 59/23-213/03118038 від 24 лютого 2006 року, яким встановлені порушення ВАТ «Автотранспортне підприємство 15162», зокрема, ст.ст. 3, 6 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»та донараховано податок з власників транспортних засобів на загальну суму -45.543,00 гривень.
На підставі висновків акту перевірки № 59/23-213/03118038 від 24 лютого 2006 року, Державною податковою інспекцією Малиновському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 лютого 2006 року № 0000051702/0, яким ВАТ «Автотранспортне підприємство 15162»визначено суму податкового зобов'язання за податком з власників транспортних засобів у сумі 68.314,5 грн. у тому числі за основним платежем у сумі 45.543,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 22.771,5 грн.
Позивачем було застосовано процедуру адміністративного оскарження рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, в наслідок якої, подана скарга залишена без задоволення, та було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2006 року № 0000051702/1.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В силу ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Автотранспортне підприємство 15162»подано розрахунок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на 2005 рік від 01.03.2005 року на 62 транспортних засоби, на загальну суму 69.226,00 гривень.
ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»від 25.03.2005 року, внесено зміни до ст. 3 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», щодо ставок податку з власників транспортних засобів та встановлено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується у таких розмірах: сідельні тягачі (8701) -15,00 гривень за 100 см.куб., автомобілі для перевезення не менш як 10 осіб, включаючи водія (8702) -5,00 гривень за 100 см.куб., автомобілі вантажні з об'ємові циліндрів двигуна від 8201 см.куб. до 15000 см.куб. (8704) -20 гривень за 100 см.куб. У зв'язку із цим, перевіряючи дійшли висновку, що ВАТ «Автотранспортне підприємство 15162»необхідно було провести перерахунок суми податку.
В даному випадку Закон про Державний бюджет України, як і закони про внесення відповідних змін до нього, регулюють відносини, зокрема, у сфері наповнення бюджети через механізми справляння податків, з огляду на що їх дія поширюється і на податкові правовідносини, адже одним із джерел формування доходної частини Державного бюджету на відповідний рік є податки, які справляються за встановленими ставками. Закон про Державний бюджет України на відповідний рік та закони про внесення змін до нього передбачають зокрема і розміри податкових ставок.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно зазначив, що з огляду на положення ст.75 Конституції України щодо статусу Верховної Ради України як єдиного законодавчого органу в державі, зупинення законами про Державний бюджет дії інших законів, зокрема з питань порядку сплати податків на відповідний бюджетний рік, не є неконституційним, доки інше не визнано Конституційним Судом України.
Отже, обчислення (донарахування) податку або іншого обов'язкового платежу (визначення об'єктів та ставок оподаткування тощо) здійснюється на підставі тих норм законодавства, що були чинними у податкові періоди, за які здійснюється таке обчислення (донарахування).
ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та інших законодавчих актів», яким внесені зміни до ст.3 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»щодо збільшення ставок податку з власників транспортних засобів був прийнятий законодавцем саме в межах здійснення бюджетного процесу. При цьому, зміна ставок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів передбачена вже в поточному бюджетному періоді (а саме з другого кварталу 2005 року).
Таким чином, ВАТ «Автотранспортне підприємство 15162», маючи на балансі транспортні засоби, по яким змінилися ставки податку, в порушення ст.ст. 3,6 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»не здійснило перерахунок сум податку з власників транспортних засобів за 2005 рік та не надало уточнюючого розрахунку по вказаному податку за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2005 року до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку з власників транспортних засобів за період ІІ, ІІІ, ІV квартали 2005 року на загальну суму 45.543,00 грн.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а за своїм змістом повторюють доводи заперечень, що були досліджені судом першої інстанції.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15162»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року - залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15162»до Державної податкової інспекції у Маліновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.
суддя /підпис/ Димерлій О.О.
суддя /підпис/ Скрипченко В.О.