30 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-597/10/1414
Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Безпрозванний Володимир Васильович
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - Потапчука В.О.
суддів - Коваля М.П.
- Семенюка Г.В.
при секретарі - Алексєєвої Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради за участю третьої особи Управління держкомзему м. Миколаєва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Миколаївської міської ради за участю третьої особи Управління держкомзему м. Миколаєва про визнання бездіяльності Миколаївської міської ради по розгляду заяви про затвердження проекту виділення земельної ділянки неправомірною та забов'язання управління земельних ресурсів у м. Миколаєві видати висновок землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку.
Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що відмова відповідача в затвердженні проекту виділення земельної ділянки з посиланням на те, що незатверджений тимчасовий порядок ведення обліку громадян, які звернулися з питання відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд є безпідставними та такими що не відповідають вимогам положень Земельного Кодексу України.
15.04.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва по справі винесена постанова якою адміністративний позов задоволений у повному обсязі та суд постановив:
- визнати неправомірною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про затвердження проекту виділення земельної ділянки, розміром 803 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.
- Зобов'язати Управління держкомзему у м. Миколаєві видати ОСОБА_2 висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розміром 803 кв. м по АДРЕСА_1, погодити його, видати висновок по технічній документації землеустрою та видати ОСОБА_2 державний акт на земельну ділянку, розміром 803. кв.м,, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з постановою суду прокурором Корабельного району м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.
Вимоги апелянта обґрунтовані доводами апеляційної скарги.
В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи і в судове засідання не з'явились, будь-яких клопотань від них по цьому питанню не надійшло та не має підстав для їх обов'язкової участі, колегія суддів вважає, що немає перешкод для розгляду справи за відсутності сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що рішенням Миколаївської міської ради № 31/39 від 19 грудня 2008 року позивачу було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель міста не наданих у власність чи користування з метою передачі земельної ділянки розміром 1000 квадратних метрів для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вулиці Менделєєва з присвоєнням окремої поштової адреси.
Позивачем було виконано проект землеустрою по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Позивач звернулась до відповідача із заявою щодо затвердження проекту виділення земельної ділянки розміром 803 кв. м, але листом від 26 лютого 2010 року за № 540/210/14/22 позивачу було відмовлено у зв'язку із відсутністю затвердженого Тимчасового порядку ведення обліку громадян, які звернулися з питання відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок).
Суд першої інстанції встановивши обставини справи з посиланням на норми Земельного кодексу України дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції посилаючись на ст. ст. 12, 118 Земельного кодексу України дійшов обґрунтованого висновку, що бездіяльність Миколаївської міської ради щодо розгляду заяви позивача про затвердження проекту виділення земельної ділянки є неправомірною.
Однак, суд першої інстанції необґрунтовано забов'язав управління держкомзему у м. Миколаєві видати ОСОБА_2 висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодити його, видати висновок по технічній документації землеустрою та видати державний акт на земельну ділянку, оскільки це є виключно компетенцією органа місцевого самоврядування, а не адміністративного суду.
Тому, в даному випадку, адміністративний суд може лише забов'язати відповідача розглянути питання щодо затвердження проекту виділення земельної ділянки, оскільки відповідачем було порушено право позивача лише в цій частині.
Колегія судів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо визнання неправомірною бездіяльність відповідача по розгляду заяви про затвердження проекту виділення земельної ділянки, є правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.
Однак, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вирішуючи питання про задоволення решти позовних вимог не правильно застосував норми матеріального та процесуального права
У зв'язку з викладеним, рішення суду першої інстанції підлягає зміні з викладенням резолютивної частини в іншій редакції.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 201, 205 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради -задовольнити частково, а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради за участю третьої особи Управління держкомзему м. Миколаєва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії -викласти в новій редакції.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради за участю третьої особи Управління держкомзему м. Миколаєва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про затвердження проекту виділення земельної ділянки, розміром 803 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.
Забов'язати Миколаївську міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 про затвердження проекту виділення земельної ділянки, розміром 803 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.
В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_2 - ВІДМОВИТИ.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Суддя-доповідач: Потапчук В.О.
Судді: Коваль М.П.
Семенюк Г.В.